一、基础信息

涉案标的：劳务费、报销款及资金占用利息，合计32万余元

代理阶段：一审、二审（全程代理项目总承包方）

案件结果：一审驳回原告诉求；二审驳回上诉、维持原判，我方全程胜诉

二、案件完整背景

某市政重点工程项目实施期间，总承包单位依法将项目劳务作业对外进行合法分包，双方签订正式《建设工程劳务分包合同》，明确分包范围、人员管理、薪酬结算等内容。项目施工、竣工及质保期全部结束后，一名以项目管理人员自居的人员提起诉讼。

原告主张：本人受总包单位委托担任项目负责人，全程参与项目管理工作，持有总包出具的授权委托书、项目管理人员名册、岗位报审表、荣誉证书、各类对外合同等全套资料，双方形成事实劳务关系，要求总包支付拖欠工资、项目报销款，并按照市场报价利率计算资金占用利息。

案件核心事实：原告实际由劳务分包团队聘用、调度与管理；其日常工资、项目报销费用均由分包方财务人员统一核算、发放；总包仅依据住建部门农民工专户管理规定，接受分包方书面委托，代为单次发放一笔工资，该行为属于行业通用代付模式，并非总包直接用工。

一审阶段，我方全面举证、充分答辩，法院采纳观点，驳回原告诉求。原告不服一审判决，提起二审上诉，坚持原有主张并强化举证，双方展开激烈庭审对抗。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判，总包企业彻底免除付款责任。

三、各方完整诉求与抗辩观点

（一）一审阶段

1、原告诉讼请求

判令总包单位支付拖欠工资、报销款合计 312967.33 元；支付自欠款之日起至实际清偿之日的资金占用利息；承担本案诉讼费、保全费。

2、我方（总包）答辩意见

① 案涉项目劳务已整体合法分包，原告系劳务分包团队工作人员，与我方无劳务 / 劳动关系；

② 原告薪资、报销均由分包方核算发放，总包账户转账是受委托代付，有完整代付手续佐证；

③ 原告提交的授权书、名册、证书等，仅为工程行政备案、对外履职所需制式文件，不能作为认定用工关系的依据；

④ 原告起诉主体错误，应当向实际用工的分包方主张权利。

（二）二审阶段

1、上诉人（原告）上诉理由

① 手握总包出具的授权委托书、项目管理文件、对外合同，足以证明系总包正式工作人员，用工关系明确；

② 否认受分包方管理，认为工资流水不能改变双方用工事实；

③ 一审事实认定错误，请求撤销原判，改判支持全部诉讼请求。

2、我方（被上诉人）二审答辩要点

① 从法律关系层面：劳务分包合同合法有效，分包方具备用工主体资格，原告由分包方招聘、管理、发薪，真实用工主体清晰；

② 从款项性质层面：总包代付行为有《代付工资委托书》《工资清单》等书面文件佐证，代付≠直接发放劳动报酬；

③ 从证据效力层面：工程备案、对外授权类文件是建筑行业监管刚需，仅用于项目对外对接，不产生劳动关系；

④ 一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。

四、案件核心争议焦点

1、项目授权委托书、管理人员名册、岗位证书、对外合同等备案 / 履职文件，能否直接认定原告与总包存在劳务关系；

2、银行流水、代付协议、社保记录等证据，如何界定实际用工主体；

3、总包通过农民工专户转账的行为，属于直接发薪还是委托代付；

4、利息、报销款的主张，是否应当由总包承担。

五、分阶段办案举措

（一）一审：搭建完整证据链，奠定胜诉基础

1、证据归集与分类

梳理全套核心证据：劳务分包合同、分包方主体资料、《建设工程代付农民工工资委托书》、农民工工资审核表、银行代付回单、长期薪资流水、关联生效裁判文书。完整还原 “分包用工 + 委托代付” 的事实全貌。

2、法律解读与庭审说理

向法庭详细阐释建筑行业惯例：市政、建工项目中，总包作为项目对外第一责任主体，必须按主管要求制作人员名册、出具授权文件、统一盖章备案，该行为是行政义务，不等同于建立劳务关系。

3、事实锁定

结合流水记录，明确原告数年薪资均由分包方财务人员发放，仅一笔为总包代付，收款渠道足以印证实际用工方。

4、庭审总结

原告起诉主体错误，全部诉求无事实与法律依据，请求依法驳回。

（二）二审：针对性击破上诉，稳固裁判结果

1、针对对方核心举证进行深度质证

对方以授权书、管理文件作为核心证据，我方逐一拆解：区分对外履职外观和内部用工实质。文件仅用于项目建设、对接监管单位，人员的考勤、工作安排、薪酬结算均由分包方负责，用工实质与外观文件相互分离，这是建工领域普遍存在的情形，司法实践中亦不以此类文件单独认定劳动关系。

2、强化资金流证据效力

汇总数年银行转账记录，统计转账频次、转账主体：原告数十笔收入均来自分包方及其工作人员，仅单笔为总包代付。结合代付委托书原文，明确代付的法律后果全部由分包方承担，进一步弱化总包的付款关联性。

3、援引类案裁判规则

提交同类生效案例观点，向合议庭说明：法院认定劳务关系，以人员管理、薪酬发放、用工合意三大实质要件为准，单一备案文件不能作为定案依据。

4、庭审临场应对

针对法官提问，清晰梳理项目分包、人员管理、薪资结算全流程，逻辑闭环，补足细节瑕疵。全面回应对方各项上诉主张，不留抗辩空间。

六、两级法院裁判结果

一审判决：驳回原告全部诉讼请求；案件受理费、财产保全费均由原告自行承担。

二审判决：驳回上诉，维持原判。

最终成效：总包企业无需支付 32 万余元劳务费、报销款及利息，成功规避大额经济损失与用工风险。

七、律师办案总结与价值

本案标的额较大，对方手握多份看似有利的项目文件，举证优势明显。律师凭借丰富建工案件经验，精准区分形式备案文件与实质用工关系，从人员管理、薪酬发放、法律文件、行业惯例四个维度构建抗辩体系。一审固定核心事实，二审全面阻击上诉，两级诉讼全胜。不仅为当事人挽回直接经济损失，也为该类 “以备案文件索要劳务报酬” 的关联案件确立抗辩思路，防范企业批量用工风险。

八、适用场景

1、项目管理人员、负责人持总包授权书、项目名册、对外合同等文件，主张劳务报酬、报销款及利息；

2、工程劳务合法分包，总包按监管要求代发农民工工资引发的劳务纠纷；

3、一审败诉后提起上诉，核心争议为 “备案文件能否认定用工关系” 的二审案件。