涉案 75 万余元赠与合同纠纷｜孙侠、苏余律师代理原告胜诉，判令解除合同并返还房款、支付违约金
一、案情简介
原、被告曾为恋爱关系，双方签订不动产赠与合同，约定被告将名下房屋无偿赠与原告，房屋剩余贷款由原告代为偿还，合同明确赠与不可撤销，若被告违约需按原告已付款项三倍赔偿损失。合同签订后原告陆续向被告转账合计 361220 元，其中 4.5 万元被告主张为购物款项。后双方恋爱关系终止，案涉房屋设立两处大额抵押，客观无法完成过户，原告起诉要求解除赠与合同，返还购房款 340200 元，并赔偿损失 414000 元。被告主要抗辩：
- 赠与合同仅为应付原告父母，并非双方真实意思，合同不生效；
- 原告转账款项属于双方生意往来、购物支出，并非代付房款；
- 合同违约金条款存在笔误、约定不明，被告无需承担赔偿责任；
- 原告未按约定清偿 120 万房屋贷款，无权主张过户与赔偿。
二、办案经过
- 案件程序：法院 2015 年 8 月 6 日立案，适用简易程序独任审理，两次开庭，原告及孙侠、苏余代理律师、被告及其律师均到庭参与庭审。
- 案件核心难点：被告否认赠与合同真实效力，混淆转账资金性质，以条款笔误为由拒绝承担违约金，同时主张原告未足额还贷存在违约。
- 孙侠、苏余律师代理工作：① 完整举证不动产赠与合同、房产抵押登记信息、银行转账流水，证明合同系双方自愿签署、原告已实际支付款项；② 针对 “合同仅应付父母、非真实意思” 抗辩，结合合同原文自愿、无胁迫条款约定，反驳被告聊天记录的证明效力，认定合同合法有效；③ 区分资金性质，论证 4.5 万元转账本质为履行赠与合同的房款，被告所称生意往来、购物款无任何证据支撑；④ 解读违约金条款，向法庭说明三倍赔偿属于文字笔误，真实权利人为原告，约定过高可由法院依法调低；⑤ 举证房屋存在双重高额抵押，过户障碍系被告自身原因造成，合同无法履行的责任完全归属于被告，原告有权解除合同并主张返还钱款、承担违约责任。
三、办案结果
法院全部采纳代理律师核心意见，判决如下：
- 解除双方签订的不动产赠与合同；
- 被告十日内返还原告房款 340200 元；
- 以 340200 元为基数，自起诉之日起按央行同期贷款利率四倍计算违约金至判决生效之日；
- 案件受理费减半收取 7800 元，原被告各承担一半；保全费 4291 元全部由被告承担；
- 被告逾期履行给付义务，加倍支付迟延履行利息。
四、律师价值
- 锁定赠与合同合法有效，推翻虚假意思表示抗辩：依据书面合同完整自愿条款，否定被告 “仅作应付父母使用” 的主张，夯实解除、返款、索赔的基础；
- 厘清转账资金性质，全额认定房款支出：击破被告将部分款项歪曲为购物、生意往来的抗辩，340200 元房款全部得到法院确认返还；
- 合理解读违约金笔误，成功主张违约赔偿：清晰向法院说明条款文字疏漏，说服法院认可原告享有违约金请求权，同时配合法庭调整至合法利率标准，权益落地；
- 归责被告承担合同无法履行全部责任：查清房屋多重抵押系被告事前设立，过户不能责任归于被告，支持原告解除合同诉求；
- 保全费用全部由对方承担，降低当事人维权成本，实现回款与违约赔偿双重胜诉结果。
