杨萌律师代理翡翠直播赌石纠纷胜诉案：买家叠加“假一赔三+主体穿透”索赔160余万元，全部诉请被驳回
案件详情
本案为典型“云赌石”类信息网络买卖合同纠纷，买家甲X于2023年下半年在某头部电商平台入驻的A翡翠直播间观看直播时，先后多次下单购买翡翠原石，累计支付对价59万余元：其中8.6万元通过平台支付链路结算，剩余49.88万元按直播间主播指引转入主播提供的“公司财务”个人账户。后甲X以“直播间先小额溢价收购其持有的原石制造‘捡漏’假象诱导继续下单”“40万元高价购买的原石系预先加工、品质造假”“交易未提供产品合格证、原产地证明”为由，主张销售方存在《消费者权益保护法》意义上的欺诈，提出三项诉请：1. 要求销售主体返还全部购石款59万余元；2. 要求就其中40万元、9万元档位的原石分别按“假一赔三”赔偿120万元、55万余元；3. 要求电商平台对全部债务承担连带责任。甲X同时将已注销的直播间运营店铺两名自然人股东、收款账户持有人及其持股的两家云南某珠宝公司、电商平台共五名主体列为共同被告，杨萌律师系该五名共同被告的委托诉讼代理人。
案件结果
一审法院经审理全部采纳杨萌律师的抗辩意见，最终判决驳回原告甲X全部诉讼请求，案件受理费、保全费合计近3万元均由甲X自行承担，我方代理的五名被告无需承担任何清偿责任。
律师价值
本案是“云赌石”纠纷中买家叠加“欺诈赔偿+主体穿透+平台连带”的典型索赔模式，杨萌律师的代理策略精准击中原告诉请的三大漏洞，实现全免责的最优结果：
主体穿透抗辩，逐层切割责任边界：首先举证已注销的店铺系独立经营主体，两名股东已履行清算义务，无滥用法人独立地位的情形，无需担责；其次举证收款账户持有人系受店铺委托代收货款，其持股的两家珠宝公司未参与本次交易、未收取货款、未披露为交易主体，与本案无关联，成功切断原告对关联主体、个人账户持有人的追责链路。
紧扣赌石特殊性，推翻欺诈指控：首先向法院阐明翡翠原石交易本身属于“射幸交易”，行业内俗称“赌石”，原石外有风化皮包裹，内部品质需切割后方可确定，交易风险本身由买方承担，且直播间主播已通过微信向甲X发送完整的风险告知，明确提示“原石品质仅为主播个人经验判断、投资有风险”，甲X已回复确认，明知风险仍下单，属于自甘风险；其次针对甲X提出的“钓鱼诱导”“40万原石造假”，举证甲X提交的第三方小程序评估无鉴定资质、评估仅依据照片视频误差极大，40万原石打光颜色差异属于原石自然表现，无证据证明系预先加工，甲X主张欺诈无任何有效证据支撑，不符合消法“欺诈”的构成要件。
平台责任抗辩，排除连带可能：举证平台已尽入驻商家资质审查、信息披露义务，且甲X49.88万元系线下转账支付，不属于平台监管的交易链路，甲X无证据证明平台明知商家侵权而未采取措施，平台连带主张无依据。
整体代理既实现了单个被告的无责，也避免了关联主体被“搭车”追责，最大化维护了委托人的合法权益。
适用场景与服务指引
适用于翡翠/珠宝直播间“云赌石”交易纠纷，尤其是买家以“诱导消费、假一赔三”索赔、同时追加店铺股东、关联公司、收款个人、电商平台为共同被告的案件。服务指引：1. 直播间运营方需留存完整的风险告知记录、用户确认记录、原石展示记录，尤其是“赌石”类特殊交易必须明确提示“品质仅为主播个人判断、投资有风险”，并取得用户对“加工后不退换”的书面/聊天确认；2. 交易收款尽量通过平台官方链路或对公账户，若因特殊原因需使用个人代收账户，需在聊天中明确告知用户“该账户为店铺代收账户，收款主体仍为XX店铺”，避免被认定为关联公司人格混同；3. 店铺注销前需清理完交易纠纷，按规定履行清算义务、通知已知债权人，避免因注销瑕疵被追加股东责任。
