上诉人（原审被告）蔡XX，男，1965年1月20日生，现租住焦作市山阳区。
委托代理人董XX，山东XX律师。
委托代理人李XX，男，1973年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）焦作市XX公司，
住所地武陟县。
法定代表人王XX，经理。
委托代理人王XX，焦作“148”法律服务所工作者。
原审被告王XX，别名王XX，1981年5月18日出生，现租住焦作市山阳区。
上诉人蔡XX与被上诉人焦作市XX公司（以下简称XX公司）、原审被告王XX买卖合同纠纷一案，XX公司于2011年8月2日向山阳区人民法院提起诉讼。要求被告给付货款375552.38元，并承担本案诉讼费用。山阳区人民法院于2012年元月15日作出（2011）山民初字第1311号民事判决，蔡XX不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡XX及其委托代理人董XX、李XX，被上诉人XX公司的法定代表人王XX及其委托代理人王XX到庭参加了诉讼，原审被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年元月至2011年12月31日，二被告在承接东方XX、景都XX、XXX、中海XX、XX公司、博爱XX等工地外墙保温工程中，先后从原告处拉走价值775552.38元的货物，在此期间，二被告已付货款40万元，下欠货款375552.38元未付，形成诉讼。
原审认为，原、被告双方之间的买卖关系合法有效，被告拉走并使用了原告的货物，就应当及时支付货款，现原告要求被告给付下余的货款理由正当，应予支持。被告蔡XX虽然申请对原告提交的证据进行鉴定，但由于其没有按规定交纳鉴定费用，视为其自动放弃鉴定；该证明中已明确载明了二被告系合伙经营，故蔡XX应对其合伙经营期间的债务承担连带责任。
原审判决，二被告于本判决生效后十五日内给付原告货款375552.38元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案诉讼费6933元，由二被告承担（先由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
蔡XX上诉称：1、原审法院仅凭XX公司提供的证明一份，就草率认定上诉人与王XX系合伙经营关系是错误的。根据《合伙企业法》的相关规定，合伙双方应当签订书面合伙协议。2、出库单中仅有1张验收、1张领物人系上诉人代签的名字，据此判定出库单上签名的就是合伙人的论点是难以成立的。3、XX公司所举的证明中，证明的内容只是公司委托上诉人代表公司处理王XX在建筑工地所遗留的问题，并非让上诉人承担责任。
XX公司口头辩称：一审判决正确，应予以维持。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点是：蔡XX与王XX是否是合伙关系，蔡XX是否应承担支付货款的责任。
针对争执焦点问题，蔡XX认为：一审认定我方与王XX之间是合伙关系的证明，是被上诉人2007年1月6日出具的。该证明是为了好找建筑方讨要货款，证实我方和王XX是合伙人，这证明是被上诉人自己书写，而不是我方出具的，因此这个证据不能采信。这个证明的最后一句话是后来添加的，与以上的书写笔迹不同，一审我方放弃了鉴定，二审有必要的话我方会申请鉴定的。其次，除了此份证明之外，没有任何证据证明我方和王XX是合伙关系，因此一审认定证据不足，即使认定蔡XX和王XX是以郑州XX公司名义合伙，也不应将蔡XX列为被告，应将公司列为被告。
针对争执焦点问题，XX公司认为：第一，这个证明完全可以证明蔡XX和王XX是合伙关系，从内容上看是蔡XX处理王XX干的活，为什么让蔡XX去处理就是因为他和王XX合伙关系，一审蔡XX自己放弃鉴定，是对合伙关系的认可。第二，除了这个证明，我方还提供有出货单，上边大多数是王XX签字，还有王XX指定的雇员签字，有两张是蔡XX签字，如果不是合伙人为什么要签字，这就说明了两人之间就是合伙关系，所以蔡XX才会在出货单上签字。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：双方买卖事实存在，有出库单为凭，本院予以认定。鉴于本案事实，原审判决王XX、蔡XX给付XX公司货款并无不当。蔡XX上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6933元元，由蔡XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛XX
审 判 员 张运来
代审判员 王 芳
书 记 员 崔XX
