案件详情
一、案情背景
A于20XX年X月X日入职沈阳某有限公司，担任销售顾问，双方签订书面劳动合同，期限至20XX年X月X日。入职当日，A签署了《员工手册、商业秘密保护及知识产权归属协议、薪酬制度签字确认表》，确认知晓20XX年X月版《员工手册》。
劳动合同到期后，A认为双方未续签书面劳动合同，而公司主张已签订《续订劳动合同》并提交了有“A签名”的续订合同文本。20XX年X月X日，公司以A“多次私自使用公司积分谋取私利、私自将店铺微信账户资金转入个人账户”为由，依据《员工手册》严重违纪条款解除双方劳动关系。A认为公司系违法解除，且续签合同签名系伪造，遂提起仲裁及诉讼，主张未签劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金及拖欠工资差额。
二、核心争议焦点
本案争议焦点集中于三项：其一，20XX年X月X日劳动合同到期后双方是否续签书面合同，公司提交的《续订劳动合同》上签名是否真实；其二，公司据以解除劳动合同的《员工手册》是否经民主程序制定并有效告知劳动者；其三，A使用客户积分的行为是否构成严重违纪，解除是否合法。
三、诉讼过程与律师代理工作
（一）笔迹鉴定，揭穿“假合同”
在一审程序中，律师代理A第一时间对《续订劳动合同》上“A”签名的真实性提出异议，并申请笔迹司法鉴定。经沈阳市某人民法院技术处摇号选定辽宁某司法鉴定所，鉴定结论为：“签订日期为20XX年X月X日的《续订劳动合同》中A签名字迹不是A本人所写。”公司不服申请复议，鉴定机构出具答复函，坚持原鉴定意见。在确凿的鉴定结论面前，公司的抗辩主张不再具有事实基础。
（二）二倍工资基数的精细化争辩
律师在一审及二审中均主张：计算二倍工资差额的基数应按应发工资计算，且销售提成依法属于工资总额组成部分，应纳入基数，不应仅以固定工资为限，并据此计算出二倍工资差额应为123,263.3元。一审法院以实发工资扣除销售提成后的金额为基数，计算出47386.08元。二审中，律师继续就基数问题提出上诉，虽二审法院未予调整，但本院认为部分已明确指出“原审判决确定的工资基数方式虽有不当”，并确认维持结果系因“整体看来与劳动者的应得的未签劳动合同二倍工资数额相差不大”。二审对基数计算方式的这一评述，为类似案件的法律适用提供了参考。
（三）员工手册合法性审查与违法解除主张
律师在代理中系统审查了公司所依据规章制度的合法性问题，指出公司在另案中提交的是20XX年X月版《员工手册》，而本案提交的是20XX年X月版，版本主张前后矛盾，违反了“禁反言”的民事规则。同时强调两个版本的制定主体均非该公司本身，公司亦未能提供任何证据证明《员工手册》经过民主程序制定并有效告知劳动者，依法不能作为解除劳动合同的依据。
（四）工资差额的计算与主张
针对20XX年X月工资差额，律师依据年休假期间不计算销售指标的原则，精算后主张A实际销售指标应为88,666.67元，而个人业绩为88,930.25元，已完成目标，应按4%提成计算工资差额3,073.21元，并在二审中坚持该项上诉请求。
四、裁判结果
一审法院判决公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额47,386.08元，驳回其他诉讼请求。XX公司均提起上诉。沈阳市某人民法院经审理，对笔迹鉴定结论予以确认，认定公司提交的续签合同非劳动者本人签署，理应支付二倍工资差额；同时认定A使用客户积分谋取私利的行为构成严重违纪，解除合法，无需支付赔偿金；20XX年X月未完成销售目标，工资差额主张缺乏依据。二审判决：驳回上诉，维持原判。
案件总结
本案系一起涉及劳动合同续签争议、违法解除认定及工资核算标准的复合型劳动争议案件。核心裁判规则有三：其一，用人单位主张已续签劳动合同的，应对签名的真实性承担举证责任，劳动者对签名真实性提出合理异议并申请鉴定的，以司法鉴定结论为准，伪造签名的事实一经确认，即产生二倍工资差额的赔偿义务；其二，二倍工资的计算基数应包括劳动者固定领取的基本工资、岗位工资等稳定收入部分，用人单位以“实际履行合同内容”为由否定未签合同事实的，不影响二倍工资差额的支付义务；其三，劳动者利用职务便利使用公司客户积分谋取私利，经规章制度明确定义为严重违纪的，公司可据此合法解除劳动合同。本案同时警示用人单位：伪造劳动者签名将面临司法鉴定推翻的法律后果，而劳动者亦应遵守诚信原则，规范履职。
律师价值
笔迹鉴定程序的及时启动。 面对公司提交的“续签合同”，律师敏锐捕捉签名笔迹疑点，第一时间指导当事人申请司法鉴定，通过专业鉴定意见将“假合同”事实锁定，为一审、二审奠定胜诉基础。伪造签名被确认后，公司的二倍工资抗辩主张全面崩塌。
员工手册合法性的系统审查。 律师在代理中对公司版本矛盾、制定主体不适格、民主程序缺失等问题进行系统梳理，全面否定员工手册的合法性基础，并深入论证“法律规定与单位内部规定之间的关系”，虽因违纪事实认定明确而最终未获解除赔偿项支持，但关于规章制度的合法性审查思路具有示范意义。
多程序统筹与二审坚持。 面对一审部分请求未获支持的结果，律师细致梳理上诉理由，在二倍工资基数、工资差额计算等争议点上持续发力，推动二审法院对基数计算方式的争议作出明确回应，为同类案件的法律适用提供了参考。即便维持结果未变，但二审法院对基数方式“确有不当”的认定，体现了律师上诉工作对司法认知的积极影响。
对伪造证据行为的程序追责。 律师在一审及二审中持续主张用人单位提供虚假证据的不诚信行为，法院最终判令公司承担鉴定费2632元，以成本分配方式对用人单位的证据伪造行为作出了程序上的否定评价。
