审理法院：太原市小店区人民法院
判决时间：二〇二五年十二月三日
案情简介
原告为某广告工程公司，法定鲁X，委托朱晋伟律师；被告一某文化产业公司，委托代理律师，股东李X出庭；被告二李X；被告三XX。双方口头约定广告牌改造承揽业务，原告进场采购材料、组织工人施工，后项目停工，材料交由武X签收。原告诉请三被告连带支付材料、人工、租赁等合计 208369.46 元；被告公司反诉，主张原告虚报报价、占用工地，索赔工期损失 331333.33 元，被告武X经传唤未到庭。
办案经过
朱晋伟律师全面整理微信沟通记录、材料采购合同、付款凭证、材料交接单、两名施工证人证言、现场影像等全套证据；庭审区分合同相对方与第三方武X，拆分各项支出的合法与存疑部分，逐条反驳被告停工系原告报价虚高、存在虚假证据的抗辩，同时针对对方三十余万反诉举证缺失进行有力驳斥。
案件结果
法院认定仅某文化公司为承揽合同相对方，武X签收材料不能等同于公司收货，大额材料款无对应合同确认不予支持；认可有据可查运费、人工费合计 17800 元；被告反诉无实际损失证据支撑，全部驳回。判令该文化公司十日内支付 17800 元，本、反诉诉讼费按双方过错分担。裁判依据《民法典》承揽合同条款、民事诉讼举证规则。
