一、 案件基本过程
劳动者孙XX于2007年7月20日入职某保险公司，岗位为业务员。2024年7月24日，孙XX向公司发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系自此解除。此后，孙XX申请劳动仲裁，公司涉诉，经劳动仲裁、一审、二审，最终生效判决确认解除时间为2024年7月24日。
因孙XX申请劳动仲裁，公司无法在解除时间立即办理社保及公积金停缴手续，被迫继续为孙XX缴纳了2024年8月至11月期间的社保及公积金，单位及个人部分合计19810.66元。判决生效后，公司多次通过《员工社保告知书》催告孙XX返还多缴费用，均无果。公司向仲裁委申请仲裁后，仲裁仅支持了部分请求，公司不服，遂诉至昆明市西山区人民法院，要求孙XX全额返还多缴的社保及公积金费用。
刘伟律师代理保险公司应诉。诉讼过程中，经法院主持调解，双方达成协议：孙XX当庭向公司支付16000元，本案纠纷一次性了结。
二、 案件争议焦点
本案核心争议在于：劳动关系解除后，因劳动者申请劳动仲裁导致用人单位无法及时停缴社保及公积金，用人单位垫付的多缴费用应由谁承担。
三、 案件重要突破点
本案突破点在于抓住一个容易被忽视的事实：公司并非主动拖延停缴，而是因孙XX先行申请劳动仲裁，导致社保关系处于争议状态，客观上无法单方办理停缴手续。仲裁机构仅支持了部分请求，但公司实际垫付的全部费用远超仲裁支持金额。在法院调解阶段，律师通过充分的事实梳理和法律论证，促成被告接受当庭支付16000元的和解方案，实现了纠纷一次性了结。
四、 律师策略价值与作用
刘伟律师代理原告保险公司，将劳动争议中容易忽略的“因劳动者仲裁导致社保无法停缴”这一事实作为突破口，通过诉讼施压促成对方当庭履行。以“16000元当庭支付”替代漫长的执行程序，帮助客户以最快速度回笼多缴费用，避免了后续执行风险。
五、 判决结果与法院
本案由云南省昆明市西山区人民法院以调解方式结案：被告孙XX当庭向原告保险公司支付16000元，本案纠纷一次性了结;案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
六、 典型意义
本案是劳动争议衍生案件中，用人单位就多缴社保费用向劳动者追偿的典型范例。实践中，劳动者提起仲裁或诉讼后，用人单位往往无法及时办理社保停缴手续，导致被迫垫付额外费用。本案通过诉讼调解方式，在法院的主持下促成被告当庭履行，为用人单位处理类似争议提供了明确的解决路径——通过诉讼施压促成调解、锁定当庭履行，远比在仲裁阶段被动接受部分支持的裁决更为高效。该案也提醒用人单位：在劳动者提起劳动争议后，应及时通过书面方式催告其配合办理社保停缴手续，并保留相关证据，为后续追偿预留依据。
