巧用债务抵销，化解连环三角债——代理某甲等人合同纠纷案
【案件详情】
代理方向： 合同纠纷 / 债权债务抵销 / 调解
案情概述：
这是一起典型的“三角债”纠纷。当事人某甲、某X（以下简称“某甲父子”）是一家混凝土供应商的实际控制人。他们长期向某XX公司（以下简称“XX公司”）开发的“某农贸市场”项目供应混凝土，XX公司累计拖欠混凝土货款高达937万余元。
然而，事情并非如此简单。某甲父子以及他们的合作伙伴XX、某戊，又都曾向XX公司购买了该项目内的多个商铺，四人尚欠XX公司的购房款总额高达1387万余元。于是，形成了“你欠我混凝土款，我欠你购房款”的复杂局面。XX公司以此为由，拒绝支付混凝土款，反而提起反诉，要求某甲父子等人支付购房款及高额违约金。
代理难点：
债权债务关系交叉，主体众多： 案件涉及混凝土买卖、房屋买卖两种不同的法律关系，且债权人、债务人并非完全对应。某甲父子是混凝土的债权人，但同时又是购房款的债务人之一；某X、某戊则是纯粹的购房款债务人。如何在一个案件中厘清各方关系，实现公平的债务抵销，是首要难题。
对方态度强硬，要求全额支付并追究违约责任： XX公司不仅不同意用购房款抵扣混凝土款，反而要求某甲父子等人全额支付1387万余元购房款，并主张按日万分之五计算高额违约金。
诉讼成本高，风险大： 如果走完整个诉讼程序，光是案件受理费、保全费就是一笔不小的开支，且判决结果存在不确定性。双方若持续对抗，只会两败俱伤。
【案件结果】
王纯剑律师代理某甲父子后，没有选择硬碰硬的诉讼对抗，而是敏锐地捕捉到双方利益纠葛中的“共赢点”。他积极引导当事人与XX公司进行沟通，并向法庭提出了“债务抵销”的调解方案。
在王律师的努力下，双方最终达成了极具智慧的调解协议：
债务全面抵销： XX公司欠某甲父子的937万余元混凝土款，与某甲父子、某X、某戊欠XX公司的1387万余元购房款进行抵销。
差额明确，分期支付： 抵销后，某甲父子、某X、某戊仍需向XX公司支付购房款差额300万元。双方约定了一个明确的分期付款计划。
内部责任划分清晰： 协议明确了某X名下的一间商铺的剩余购房款责任转移给某戊，避免了未来内部纠纷。
产权办理有保障： XX公司承诺在规定期限内，为某甲父子和某戊办理相关商铺的不动产登记手续。
【律师价值】
跳出诉讼思维，以调解实现多方共赢： 王纯剑律师展现了高超的商业谈判智慧。他没有拘泥于“谁对谁错”的法律判断，而是着眼于解决当事人的根本商业诉求。通过设计“债务抵销”方案，他帮助某甲父子在不支付现金的情况下，解决了近千万的应收账款问题，同时也帮他们理顺了购房款的支付问题，避免了被追究高额违约金的巨大风险。
简化法律关系，一次性解决所有纠纷： 本案涉及多个主体、多重法律关系，如果分开诉讼，将耗费数年时间。王律师通过一个调解协议，将所有债权债务关系“打包”处理，实现了“一揽子”解决方案，极大地降低了当事人的诉讼成本和时间成本。
兼顾现实利益与长远发展： 调解协议不仅解决了当下的欠款问题，还为当事人未来的资产确权（办理房产证）铺平了道路。这种着眼于长远的方案设计，体现了律师为客户创造综合价值的专业素养。
【适用场景与服务指引】
适用场景： 商业合作中常见的“三角债”、“连环债”纠纷，特别是在双方互负债务、且有继续合作可能的案件中。例如，上下游企业之间的货款与工程款纠纷、开发商与建筑商之间的工程款与购房款纠纷等。
服务指引： 当您陷入“你欠我，我欠他”的债务困境时，不妨尝试寻求律师的帮助，评估是否存在债务抵销的可能性。主动提出和解方案，往往比被动应诉更能掌握主动权。王纯剑律师的这个案例表明，在复杂的商业纠纷中，“谈”有时比“打”更有效。
