一、案件详情
本案属于工程承揽叠加民间借贷复合欠款纠纷，双方前期存在工程施工、私人借款双重往来，事后经基层人民调解委员会统一对账结算，但付款义务人长期拖延拒不履行调解约定，开庭阶段被告无正当理由拒不到庭，举证、事实认定存在多重难点，孙少强律师全程代理【原告A】提起一审诉讼维权。
【原告A】长期承接户外路灯工程承揽业务，以个人名义挂靠某器材企业与【被告A】达成路灯购销、施工承揽合作。合作期间，双方同步产生工程货款、私人借款两类资金往来，账目交织繁杂，长期未统一清算，双方多次对账产生分歧。为厘清全部债权债务，双方共同前往属地乡镇人民调解委员会，在调解人员主持下进行完整对账核算，自愿签署书面《人民调解协议书》，明确被告整合工程款、借款后合计欠付原告四万余元，同时列明过往付款、欠款形成完整明细，约定后续分期清偿。调解协议签署完成后，原告多次通过电话、线上通讯工具持续向被告催要全部款项，被告始终以工程维修、超额付款等各类理由推诿搪，拒不按照调解协议履行付款义务，原告协商无果后，正式委托孙少强律师作为一审全权诉讼代理人，向法院提起诉讼，主张被告支付全部欠款并承担逾期资金占用利息。
接受委托后，孙少强律师开展全套证据梳理与诉讼筹备工作：第一，完整调取原始户外路灯承揽购销合同、挂靠单位出具权属说明，固定原告系实际施工、实际债权人的核心主体证据；第二，重点调取人民调解委员会备案调解协议书原件，该文书经双方签字、调解组织盖章，是本案核心定案依据；第三，整理原告多年催款线上聊天记录，完整证明原告持续催告、被告长期拖欠的事实；第四，检索承揽合同、人民调解协议相关民法典法条，搭建完整债权论证体系，预判被告可能提出工程维修、超付货款等抗辩观点，提前准备反驳逻辑与同类司法判例支撑。
本案开庭时，法院依法向被告送达开庭传票，但被告无正当理由缺席庭审，仅提前提交书面答辩材料，提出工程维修支出、已超额支付款项两项抗辩主张。庭审中孙少强律师有序完成举证、法庭辩论环节，依次出示承揽合同、调解协议、催款记录三组核心证据，重点阐述人民调解协议书系双方自愿对账、真实意思表示，具备合同约束力，被告单方提出维修、超额付款主张无任何书面单据、转账流水佐证，无法对抗合法有效的调解债权文书，完整发表代理意见，逻辑严密、证据完整闭环，清晰论证被告全额付款义务。
二、案件总结
本案双方工程、借款账目交织，被告缺席庭审并提前提交书面抗辩，试图以无依据维修、超付货款理由抵扣欠款。孙少强律师牢牢抓住人民调解协议书这一核心确权书证，完整梳理全套承揽、债权证据，精准驳斥被告无证据支撑的抗辩主张。法院全面采纳孙少强律师全部代理观点，依法判决【被告A】于判决生效十日内，向【原告A】支付调解协议确认的四万余元欠款，同时自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR计算逾期利息至款项付清为止，本案全部诉讼费用由被告承担，原告全部债权诉求得到完整司法支持，依托人民调解文书实现全额回款，为工程类对账欠款案件提供成熟代理方案。
三、律师价值
复合债权精准拆分梳理：本案叠加工程承揽货款、私人借款双重债务，账目繁杂，孙少强律师精准区分两类资金往来，以人民调解协议作为统一确权核心，简化复杂账目举证难度，快速锁定被告总欠款金额。
调解协议法律效力精准运用：熟练掌握人民调解协议民事确权效力相关司法解释，明确该文书具备等同于书面合同的约束力，直接作为本案核心胜诉证据，大幅降低原告举证压力。
缺席庭审专项举证设计：预判被告提交书面不实抗辩，庭审分层举证，先证明债权形成基础，再出示双方自愿对账文书，最后出示持续催收记录，即便被告不到庭，完整事实仍清晰呈交法庭。
抗辩观点前置预判反驳：提前针对被告可能提出工程维修、超额付款抗辩检索裁判规则，庭审逐一指出被告无维修票据、超额转账流水佐证，全部抗辩均无事实依据，直接被法庭不予采信。
一站式诉讼全流程服务：从证据收集、民事起诉状撰写、立案缴费、庭审代理全程独立完成，原告仅需配合提供原始合同、调解协议，无需多次往返法院，大幅节约时间与沟通成本。
四、适用场景
工程承揽、建材供货后，双方经乡镇/街道人民调解委员会签署对账调解协议，对方拒不按协议付款的欠款纠纷；
债权叠加工程款、私人借款，账目往来繁杂，已通过调解一次性确认总欠款的自然人债权人；
被告拒收传票、开庭缺席，仅提交书面不实理由试图抵扣债务的民间借贷、承揽欠款案件；
个人挂靠企业承接工程，实际施工人想要单独以自身名义起诉追回工程款的当事人；
多次线上、线下催收无果，想要凭借人民调解协议一次性诉讼全额回款的工程从业者。
