一、案件详情
本案属于建筑企业实际控制人同时涉嫌拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪两罪并罚刑事案件，案件争议核心为拖欠款项性质是工程款还是农民工工资、拖欠金额认定、醉驾主观恶性大小，孙少强律师受法律援助中心指定，全程担任被告人一审指定辩护人。
【被告自然人】系本地装饰工程公司法定代表人、实际控制人，承接住宅外墙涂料项目后，雇佣班组多名农民工完成施工，项目完工后长期拖延班组劳动报酬，经人社行政部门下发限期支付处理文书后仍未足额结清，直至刑事立案前夕才支付几万余元拖欠款项，班组工人出具书面谅解文书。同时被告人在取保候审期间，夜间酒后驾驶机动车被交警查获，血液酒精含量达到醉驾标准，公诉机关一并以拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪两项罪名提起公诉，指控两罪数罪并罚，给出偏重量刑建议。
被告人到案后，对拖欠款项性质、拖欠总金额存在重大异议，坚称案涉款项属于工程分包款而非农民工工资，同时提供多份前后结算单据，主张核算金额与公诉机关指控存在巨大差额，自身无恶意逃匿拖欠意图；对于危险驾驶事实无异议，但提出驾车距离短、未造成事故、主观恶性较低，希望法庭从轻处理。法律援助中心指派孙少强律师担任一审指定辩护人，接受指派后，孙少强律师全程开展阅卷、会见、庭审辩护工作。
接受指派后，孙少强律师全面开展刑事辩护筹备工作：第一，多次赴看守所会见被告人，完整核对项目施工、两次结算单据、款项支付、人社处置、醉驾全过程事实，稳定被告人诉讼心态；第二，完整调取全部卷宗材料，区分两份结算文书形成时间、记载金额差异，梳理被告人已付款项流水，精准提炼辩护核心观点；第三，检索拒不支付劳动报酬、危险驾驶两类刑法司法解释，区分工程款与农民工劳务报酬法律界定，整理同类轻判生效判例；第四，梳理三大从轻辩护情节：立案前主动支付部分拖欠款项、取得班组书面谅解、醉驾无事故且坦白认罪；第五，庭审分层设计辩护逻辑，先针对欠薪罪名事实认定提出质证意见，再针对两罪合并提出整体从轻量刑意见。
庭审审理阶段，公诉机关出示全套施工结算、人社处理、醉驾鉴定证据，坚持指控两项罪名成立、拖欠金额达到入罪标准。孙少强律师完整发表指定辩护意见：一是区分班组包工劳务报酬与纯工程转包款的法律边界，指出公诉机关核算金额存在重复计算瑕疵；二是被告人无转移财产、失联逃匿行为，仅因项目回款困难拖欠款项，主观恶性较小；三是立案前主动兑付部分欠款，取得全部工人谅解，具备法定从轻情节；四是危险驾驶无交通事故、归案后如实坦白，自愿认罪认罚，请求法庭两罪合并后从轻裁量刑期。
二、案件总结
本案被告人一人触犯两项罪名，公诉机关量刑建议偏重，且卷宗内两份结算单据金额存在明显冲突，事实认定存在争议。孙少强律师依托法律援助职责，完整梳理全案事实瑕疵与多重从轻法定、酌定情节，清晰向法庭陈述被告人主观恶性较低、具备谅解、坦白等从宽要素。法院充分采纳孙少强律师全部从轻辩护意见，认定两罪罪名均成立，对拒不支付劳动报酬罪、危险驾驶罪分别判处对应刑罚，合并执行较短有期徒刑，罚金适度下调，完整实现法律援助从轻辩护目标，兼顾打击欠薪、醉驾犯罪与宽严相济刑事政策。
三、律师价值
法律援助公益专业履职：孙少强律师严格履行法援辩护义务，不因指派案件简化工作，完整会见、细致阅卷，全方位保障无经济能力被告人的刑事辩护权利，践行公益法律服务职责。
工程款与劳务报酬精准区分：深耕建设工程类刑事裁判规则，精准剖析班组包工工资与工程转包款法律差异，指出公诉机关金额重复计算瑕疵，弱化被告人主观恶性认定。
多重从轻情节系统整合：完整挖掘立案前兑付欠款、工人书面谅解、醉驾坦白认罪三大从轻要素，形成完整从宽辩护逻辑，有效降低合并执行总刑期。
数罪并罚专项庭审辩护：针对两罪并罚案件特点，区分两案主观过错程度分层说理，说服法庭合并裁量时适度从宽，避免两罪刑期简单叠加加重处罚。
当事人心理疏导与庭审指导：被告人羁押期间焦虑担忧重刑，孙少强律师多次会见释明法律规定，指导当庭规范认罪供述，最大化坦白从轻效果。
四、适用场景
建筑项目老板、包工头涉嫌拒不支付农民工劳动报酬，立案前已部分兑付、取得工人谅解的刑事案件；
取保候审期间醉驾，无交通事故、酒精含量中等，想要争取从轻拘役的危险驾驶被告人；
同时涉嫌两起刑事犯罪，需要专业律师梳理事实瑕疵、整合从轻情节数罪并罚辩护；
经济困难无力自行委托律师，符合法律援助指派条件的刑事被告人；
欠薪类案件存在多份结算单据、拖欠金额存在重大事实争议的当事人。
