一、案件详情
本案属于劳动工伤行政诉讼疑难案件，人社部门以职工受伤不属于工作时间、工作场所为由作出不予认定工伤结论，孙少强律师全程代理受伤职工【原告A】提起行政诉讼，诉请撤销行政文书、责令重新作出工伤认定。
【被告某商贸公司】招录【原告A】从事仓储分拣岗位，双方签订固定期限书面劳动合同，约定每日固定上下班时段、厂区仓库固定作业区域。事发当日，原告按照班组负责人安排，提前抵达厂区外围装卸区域协助临时到货清点，在搬运货物过程中被滑落货物砸伤肢体，造成多处软组织挫伤、骨裂，住院产生几千元医疗费用。事故发生后，用人单位拒绝配合向人社部门提交工伤认定申请，原告自行准备材料向人社局提出工伤认定。人社部门经调查作出不予认定工伤决定书，核心理由为原告受伤地点并非日常固定仓库工位、受伤时间不在标准打卡工时内，不符合《工伤保险条例》工伤认定三要素。
原告收到不予认定文书后难以接受，自身不熟悉行政诉讼流程、工伤认定司法裁判尺度，多方咨询后委托孙少强律师担任一审行政诉讼全权代理人，核心诉讼请求：一、依法撤销人社局出具的不予认定工伤行政决定书；二、判令人社部门于法定期限内重新作出工伤认定行政行为。
接受委托后，孙少强律师全面开展证据收集与行政法论证工作：第一，多次陪同原告前往厂区调取班组排班记录、工作群通知截图，证明原告提前到场系单位临时工作安排；第二，整理工友证人书面证言、事故现场监控截图，证实受伤地点属于公司统一管控装卸作业区，纳入单位工作场所范畴；第三，完整梳理全部住院病历、事故沟通记录，固定受伤系履职搬运货物直接导致；第四，检索《工伤保险条例》及最高法工伤行政司法解释，针对“工作时间合理延伸、工作场所包含配套装卸区”两大核心要点整理同类生效行政判例；第五，预判人社局庭审抗辩逻辑，提前搭建行政行为合法性瑕疵完整论证体系。
庭审过程中，人社部门出庭答辩坚持原不予认定理由，主张标准打卡时间、固定仓库才属于法定工伤时空范围。孙少强律师分层发表代理意见，逐一驳斥行政机关认定瑕疵：一是用人单位临时调度属于合理履职延伸时段，提前到场清点货物属于单位工作安排，并非职工私人行为；二、厂区装卸区由企业统一管理、用于日常货物收发，属于广义工作场所；三、职工受伤直接因履行分拣搬运工作职责导致，完全满足工伤法定构成要件，案涉行政决定书事实认定片面、法律适用错误，应当依法撤销。全套书证、证人证言、判例相互支撑，说理贴合行政审判统一标准。
二、案件总结
本案人社行政机关依据狭义工时、工位理解作出不予认定工伤结论，职工维权陷入完全停滞。孙少强律师精准运用工伤司法解释中时空合理延伸裁判规则，完整调取班组调度、厂区作业区佐证证据，从事实、法律两层面证明行政行为存在重大瑕疵。人民法院全盘采纳孙少强律师全部代理观点，判决撤销案涉不予认定工伤决定书，责令人社部门在法定期限内重新对原告受伤事件开展工伤认定，职工工伤维权道路彻底打通，为企业临时外勤、装卸区受伤类工伤行政诉讼提供完整实操范本。
三、律师价值
工伤行政裁判规则深度掌握：孙少强律师熟练运用最高人民法院工伤行政司法解释，打破行政机关狭义工作时间、场所认定逻辑，抓住“履职延伸”核心辩点，从根源推翻不予认定结论。
厂区调度类证据专项挖掘：针对企业不配合取证难点，指导当事人调取工作群通知、排班记录、工友证言等间接佐证，补齐无单位书面事故证明的举证短板。
行政诉讼抗辩体系完整搭建：精准区分行政行为事实认定、法律适用两类违法情形，条理清晰指出人社局文书片面性，大幅提升法院撤销行政文书概率。
弱势群体全程便民服务：受伤职工行动不便、不懂行政诉讼程序，孙少强律师独立完成诉状起草、证据装订、立案、出庭全部流程，无需当事人频繁往返法院与人社部门。
全流程XX规划：胜诉后同步告知当事人重新申请工伤、后续劳动仲裁索赔完整路径，一次性打通工伤认定、待遇追偿全链条法律服务。
四、适用场景
职工因单位临时安排，提前/延后工作时段、在厂区配套装卸/外围区域受伤，人社局不予认定工伤；
用人单位拒不配合出具工伤事故证明，劳动者自行申请工伤被驳回，需要提起行政诉讼；
工伤认定行政机关狭义理解工作时间、工作场所，作出不予认定文书的受伤务工人员；
仓储、物流、商超分拣类岗位，在装卸、临时外勤作业受伤的工伤行政维权当事人；
不懂行政诉讼流程，想要委托专业劳动行政律师撤销不予认定、重新认定工伤的职工。
