少年溺亡案：武汉周峰律师代理二审维持原判，同行玩伴承担部分赔偿责任
案情简介
上诉人（原审被告）：李XX（男）、李XX（李XX之父）、叶XX（李XX之母）
委托诉讼代理人：冯XX，湖北xx律师事务所律师
上诉人（原审原告）：廖XX（男）、王XX（女）
委托诉讼代理人：周峰，湖北致志律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：武汉市xxxx河道堤防管理段，法定代表人周X
被上诉人（原审被告）：武汉xx局，负责人熊某某
2025年8月23日晚，廖XX、王XX之子廖XX（时年16岁）与同学李XX相约外出骑行，后至阳逻海事码头6#闸口附近江边玩水。当晚20时30分许，二人手牵手从岸边向江中走去，因水位过深，李XX呛水后先游回上岸，上岸后发现廖XX已不见踪影。李XX在岸边自行查看数分钟后，于21时07分电话告知母亲，21时12分拨打110报警。经救援，廖XX于24日0时被确认溺亡。廖XX、王XX认为李XX邀约并主导玩水活动，存在过错；同时认为河道管理部门及xx部门未尽安全保障义务，遂诉至法院，要求三方共同赔偿542336元。
办案经过
一审阶段，周峰律师接受廖XX、王XX委托后，全面梳理案件证据，重点围绕李XX在事发后的救助行为展开论证。周峰律师向法庭指出：李XX在公安机关笔录中明确承认其与廖XX“手牵手”共同下水，系由李XX牵着廖XX从江边往江里走，在此情形下李XX对同伴人身安全负有注意和救助义务；上岸后李XX在数分钟内未呼救、未求助，直至21时07分才联系母亲，21时12分才报警，而事发地点10米内即有驻点救援力量，及时呼救完全可以改变结果。针对李XX方“不会游泳、无救助能力”的抗辩，周峰律师精准区分“下水施救能力”与“求助报警能力”——法律不强求未成年人冒险救人，但要求其具备求助能力，李XX完全有能力呼救却拖延不报，构成重大过失。针对河道管理方和海事部门，周峰律师依法厘清行政职责边界，合理控制诉讼预期。一审法院判决李XX承担10%赔偿责任。李XX方不服上诉，二审期间周峰律师继续代理，针对上诉理由逐一反驳，协助二审法院查明李XX在公安机关陈述的关键事实。
案件结果
二审法院认为，李XX与廖XX系“手牵手”共同下水，李XX对廖XX人身安全负有注意和救助义务；李XX虽系限制民事行为能力人，但已年满16周岁，具备一定判断分析能力，在自身脱离危险后迅速寻求外部救援是最基本的救助方式。一审认定李XX存在过错并承担10%赔偿责任，责任比例划分并无不当。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判：李XX、李XX、叶XX赔偿廖XX、王XX各项经济损失102818.45元及精神损害抚慰金5000元，优先从李XX个人财产中支付，不足部分由监护人承担。二审案件受理费2456元由李XX方负担。
