一、案件详情
建材企业向XX集团供应项目水泥，双方签署正式《水泥供货合同》，XX集团长期对公转账支付水泥货款，由其财务人员通过微信持续与建材企业核对供货、对账明细，多次发送统一结算单据，确认尚欠水泥货款81376.9元。后XX集团拖延拒付货款，建材企业诉至一审法院，起诉房地产开发公司与XX集团两家主体。一审庭审中代理律师依法申请追加XX集团为被告，法院认定XX集团系实际购货付款主体，判令其全额支付欠款。
XX集团不服一审判决提起上诉，提出多重核心抗辩：对账财务人员早已离职、无权代表公司结算；一审超出原告诉讼请求、程序违法；双方合同约定现款现货不存在赊欠，微信对账对公司无约束力。建材企业委托罗贵容律师全程二审应诉，精准适用表见代理法律规定，结合合同、银行转账流水、多年微信对账记录完整驳斥对方全部上诉理由，二审法院全盘采纳代理观点，终审驳回上诉、维持一审全部判决。
二、案件结果
一审裁判结果
1. 判令XX集团十日内支付水泥货款81376.9元；
2. 若逾期付款加倍支付迟延履行期间债务利息；
3. 一审案件受理费917元由XX集团承担；
4. 驳回对房地产开发公司的付款诉求。
二审终审改判/维持结果
1. 驳回XX集团全部上诉请求，完整维持一审民事判决；
2. 二审案件受理费1834元全部由XX集团自行承担；
3. 终审判决生效后，XX集团仍需按一审判项全额支付81376.9元建材货款。
整体胜诉成果
一审成功锁定实际购货建筑企业为还款主体，二审依托表见代理规则彻底击穿“员工离职对账无效”核心抗辩，两级法院均完整认可81376.9元债权，全部一、二审诉讼成本由违约建筑企业承担，债权具备完整强制执行效力。
三、律师价值（罗贵容律师全程统筹一审追加被告、二审应诉全流程，精准运用表见代理制度推翻对方离职人员对账抗辩，层层击破企业程序、实体双重上诉理由，二审维持胜诉起到决定性作用）
1. 一审阶段精准调整诉讼主体，锁定实际偿债建筑企业
案件初始仅起诉房地产公司，罗贵容律师梳理供货合同、对公水泥转账凭证后，发现全部货款均由XX集团对公支付，实际购货、结算主体为该建筑企业。庭审中第一时间书面申请追加XX集团为被告，完整提交多年银行付款流水，法院查实交易履行事实，最终判令实际购货方承担付款义务，从根源锁定具备执行能力的偿债主体，避免错告导致回款落空。
2. 二审核心攻坚，援引民法典表见代理规则击穿离职人员对账无效抗辩
XX集团上诉核心主张财务人员早已离职、微信对账无法律效力。罗贵容律师完整拆解表见代理构成要件，向合议庭逐项举证：双方合作多年始终由该财务对接对账、企业长期依据该人员核对单据支付货款；企业从未书面告知建材公司该人员离职，我方基于长期交易习惯完全有理由相信其有权代表公司结算；即便对方主张离职时间属实，离职后的对账行为仍构成表见代理，结算单据对XX集团具备法定约束力。整套法律论证逻辑严密，二审法院完全采信该核心观点，直接否定对方核心上诉理由。
3. 完整驳斥“一审超诉讼请求、程序违法”上诉说辞
对方声称原告当庭只向房地产公司主张债权，一审却判决XX集团付款，属于判非所诉、程序错误。罗贵容律师当庭提交一审追加被告书面申请书、庭审笔录，清晰说明我方自起诉时即主张两家主体共同担责，庭审仅明确最终债务承担主体，并未放弃对XX集团的债权主张，一审审理范围完全在原告诉请之内，不存在程序瑕疵，合议庭采纳该意见，驳回程序类上诉抗辩。
4. 归集完整交易证据链，推翻“现款现货无赊欠”虚假主张
对方以合同写现款现货为由，主张不存在拖欠货款。罗贵容律师提交长达数年、多笔XX集团对公水泥转账记录，转账备注均标注项目水泥采购款，结合财务人员三次发送的统一结算单据，完整证明双方实际交易早已突破纸面现款约定，存在滚动供货、分期结算、尾款挂账的长期交易模式，对方无任何相反付款凭证反驳81376.9元欠款金额，法院依据高度盖然性证据标准认定欠款属实。
5. 区分合同签订主体与实际履行主体，厘清真实买卖法律关系
本案同时存在房地产公司、XX集团两份水泥合同，法律关系复杂。罗贵容律师向二审法院清晰区分书面签约主体与实际履约主体：虽与房产公司签署合同，但全部货物交付、货款支付、日常对账均由XX集团完成，结合转账流水、项目施工事实，完整论证XX集团才是案涉买卖合同实际相对人，应当独立承担尾款清偿责任。
6. 建材买卖一二审标准化办案体系
针对建筑企业以对账员工离职为由拒付尾款的建材货款纠纷，罗贵容律师形成标准化代理流程：
① 梳理供货合同、企业对公转账流水，区分签约主体、实际付款履约主体；
② 一审适时追加实际购货企业为被告，锁定可供执行偿债主体；
③ 二审精准运用表见代理法条，驳斥员工离职对账无效抗辩；
④ 提交长期持续对账记录、多笔付款凭证，证明双方固定交易习惯；
⑤ 调取一审书面追加材料、庭审笔录，应对对方程序类上诉主张；
⑥ 一、二审连贯统一证据与法律观点，保障两级法院裁判口径一致。
罗贵容律师自一审追加被告到二审应诉全程主导案件核心工作，精准运用表见代理关键法律规则，彻底瓦解XX集团全部实体、程序双重上诉理由，81376.9元水泥货款债权经两级法院完整确认，一、二审诉讼费全部由违约建筑企业承担，最大限度保障建材企业货款回款权益，在一审、二审各关键审理环节均发挥不可替代的核心主导作用。
四、适用场景与服务指引
向建筑项目供应水泥等建材，企业长期由固定员工微信对账，事后对方以该员工已离职为由否认对账效力，一审锁定实际购货企业后对方上诉，需要律师二审应诉、依托表见代理规则维持货款胜诉判决，可委托罗贵容律师代理：
1. 企业固定对接财务/业务人员离职，对方以此否认多年微信对账单据；
2. 存在两份关联采购合同，需要区分书面签约方与实际付款履约主体；
3. 建筑企业上诉主张一审超诉讼请求、审理程序违法；
4. 合同纸面约定现款现货，但实际长期滚动供货、存在尾款赊欠；
5. 持有多年对公转账流水、连续多版统一结算记录，需要律师整合举证、二审辩论。
