案例标题： 公司无可供执行财产，代理债权人成功追索未实缴出资股东
代理身份： 原告的委托诉讼代理人
案件详情：
2024年，原告与第三人某建筑工程有限公司（以下简称“某建筑公司”）因买卖合同纠纷，经某市某区人民法院审理，作出两份生效判决，判令某建筑公司向原告支付款项共计25万元及相应资金占用费。判决生效后，某建筑公司未履行付款义务，原告遂申请法院强制执行。然而，法院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现某建筑公司名下有可供执行的财产，最终裁定终结本次执行程序。
原告经查询工商信息发现，某建筑公司成立于2020年，注册资本高达2000万元，但均为认缴，出资期限为2040年。公司股东胡X（认缴1600万）、罗某（认缴400万）均未实缴任何出资。更为关键的是，原股东罗某已于2023年将其持有的20%股权（认缴400万）以0元价格转让给了罗XX。原告认为，公司已具备破产原因却不申请破产，股东出资期限应加速到期，遂委托我所吕琦律师代理，将现任股东胡X、罗XX以及原股东罗某一并诉至法院，要求其在未出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。
案件结果：
某市某区人民法院经审理，完全采纳了吕琦律师的代理意见。法院认为：
某建筑公司经人民法院强制执行无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，符合股东出资加速到期的法定情形。
现任股东胡X、罗XX应在各自未出资的本息范围内，对某建筑公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。
对于原股东罗某，因其股权转让行为发生在2024年7月1日新《公司法》施行之前，且无证据证明其存在恶意逃避债务的故意，故法院未支持原告要求其承担连带责任的请求。
最终，法院判决：被告胡X在未出资的1600万元本息范围内，被告罗XX在未出资的400万元本息范围内，对某建筑公司应付原告的款项承担补充赔偿责任。案件受理费及保全费由二被告共同负担。
律师价值：
本案的成功关键在于吕琦律师准确把握了《九民纪要》及新《公司法》关于股东出资加速到期的适用条件。面对公司“空壳化”、股东“认缴不出资”的困境，吕琦律师通过调取工商档案、分析执行裁定书，精准锁定了公司“已具备破产原因但不申请破产”这一核心事实，成功说服法院突破股东的期限利益保护，实现了债权向股东的有效穿透。虽然未能追索到原股东，但通过对现任股东的追责，为客户开辟了一条切实可行的债权实现路径，极大地提振了客户对司法执行的信心。
适用场景与服务指引：
本案例适用于公司作为被执行人，经法院强制执行后仍无财产可供清偿债务，而其股东存在未实缴出资或出资期限未届满的情形。对于此类“执行难”案件，债权人不应轻易放弃，应积极寻求专业律师介入，评估申请追加股东为被执行人或另行起诉的可行性。吕琦律师团队在处理公司债权债务纠纷、股东出资责任纠纷方面拥有丰富经验，能够为客户提供从诉讼到执行的全链条法律服务，最大限度保障债权人合法权益。
