一、出具机关、出具时间

出具机关：无棣县人民检察院 出具日期：2024 年

二、案件背景

公安机关移送审查起诉认定左某涉嫌抢劫罪：2019 年当事人拦截骑行被害人，采用勒颈、持刀威胁方式抢走现金、手机，衣物检出被害人 DNA，指控构成抢劫罪，涉案财物一千余元。当事人委托娄恩浩律师担任审查起诉阶段辩护人，全程开展证据质证、法律论证，两次退侦阶段持续提交辩护意见，最终检察院以事实不清、证据不足作出不起诉处理。

案件核心争议

1. 仅有被害人单方陈述、衣物 DNA 间接证据，无监控、目击、赃物、刀具等直接证据，能否完整锁定当事人实施抢劫；

2. DNA 仅能证明两人有接触，无法佐证存在暴力、胁迫劫财行为，能否排除合理怀疑；

3. 现有证据是否达到刑事起诉标准，是否符合存疑不起诉法定情形。

三、案件处理结果

检察院采纳娄恩浩律师全部核心辩护观点，认定本案经两次退回补充侦查后，依旧缺乏直接证据印证当事人实施抢劫，无法排除合理怀疑，事实不清、证据不足，依据刑诉法作出不起诉决定书，当事人无犯罪记录留存，无需移送法院审判。

四、娄恩浩律师核心办案作用

1. 全面拆解证据链，指出证据体系存在根本性断裂

娄恩浩律师细致梳理全部卷宗材料，逐项击破控方证据瑕疵：

1. 仅有被害人单一陈述，无任何目击证人、案发现场监控视频佐证作案全过程；

2. 衣物仅检出被害人 DNA，仅能证明二人发生肢体接触，无法证明存在勒颈、持刀威胁、搜身抢钱等抢劫核心行为；

3. 涉案手机、现金、作案刀具全程未起获，无赃物流转、作案工具物证；

4. 当事人自始至终稳定辩解，现有证据无法推翻其合理陈述，无法锁定劫财主观故意与客观暴力行为。 整体证据无法形成完整闭环，达不到刑事诉讼证据确实、充分标准。

2. 两次退侦持续提交书面辩护意见，持续引导检察机关补证核查

案件第一次退查期间，娄恩浩律师及时提交专项法律意见，列明侦查机关应当补充调取监控、查找赃物、核实刀具、排查沿途证人等关键取证方向；二次补查后公安机关依旧未能取得有效定罪直接证据，律师再次提交完整不起诉法律论证材料，固定证据存疑核心观点，持续推动检察院作出不诉处理。

3. 精准适用刑事诉讼证明标准，论证存疑不起诉法定条件

辩护中紧扣《刑事诉讼法》证据规则，重点阐释刑事案件排除合理怀疑证明标准：本案间接证据只能证实当事人与被害人有接触，不能唯一指向抢劫犯罪，存在其他合理解释，无法排除当事人辩解的合理可能性，符合证据不足不起诉法定情形，检察机关应当依法不予起诉。

4. 全程会见稳定当事人供述，固定有利辩解逻辑

审查起诉多次会见当事人，梳理完整客观辩解思路，指导当事人稳定陈述事实经过，避免供述出现矛盾被控方利用，同时将当事人合理辩解与卷宗证据相互比对，形成完整辩护逻辑支撑，为不起诉奠定事实基础。

五、适用咨询场景

1. 抢劫、故意伤害等暴力类案件，仅有被害人陈述、微量生物间接证据，无完整物证、监控；

2. 侦查机关证据单薄移送起诉，审查起诉阶段想要争取不起诉；

3. 案件退回补充侦查，需要专业律师提交法律意见推动不诉；

4. 当事人不愿留下刑事案底，希望在检察阶段终结案件。

六、法律服务指引

暴力犯罪、侵财类刑事案件审查起诉阶段均可预约娄恩浩律师。律师擅长全案证据拆解质证，精准把控刑事证明标准，针对证据链残缺、存疑案件，在一次、二次退侦阶段持续出具专业辩护意见，全力推动检察机关作出不起诉决定，彻底消除当事人刑事犯罪记录，避免法院审判、留下案底。