一、基础信息
1. 裁判法院：吉林省通化市东昌区人民法院
2. 裁判时间：2026 年
3. 委托方：被告（与原告恋爱同居一方）
4. 代理律师：李响律师
5. 承办律所：吉林修正律师事务所
二、案件详情
原告系装修从业者，与被告恋爱同居期间，自愿将全部装修工程款交由被告微信、银行卡代收保管，资金同时用于装修经营支出与二人同居期间日常消费。双方分手后，原告提起保管合同纠纷诉讼，主张双方存在代为保管钱款约定，单方面统计账目、剔除两人共同生活开支，起诉要求被告返还数十万装修余款。
被告委托李响律师出庭应诉。律师全面调取双方数年微信、银行完整流水，梳理全部装修材料、人工支出记录、情侣购物、餐饮、出行等共同消费凭证，确立两大核心抗辩逻辑：第一，双方从未口头或书面约定资金专属保管、专款专用，资金混同经营与生活开销，不满足保管合同法定构成要件；第二，原告选择性拆分收支、单独扣除同居消费的计算方式显失公平，全部收入与支出应当在本案统一核算。庭审中逐项对原告举证漏洞进行质证，完整证明绝大多数资金已消耗完毕，仅两张银行卡留存少量余额。
三、案件结果
1. 法院认定双方不存在保管合同法律关系，驳回原告数十万的核心返还诉讼请求；
2. 仅判令被告返还银行卡内留存的几千元结余资金；
3. 案件受理费、保全费绝大部分由原告自行承担，被告仅承担小额诉讼费用；
4. 法庭全部采信李响律师关于财产混同、无保管合意、统一核算收支的代理意见。
四、律师价值
1. 从法律关系定性层面推翻原告全部诉讼基础，直接否定大额款项返还主张；
2. 梳理海量电子支付流水，分类区分经营支出、情侣共同生活开销，完整还原资金流向；
3. 精准抓住原告选择性记账、举证片面的核心漏洞，说服法院统一核算全部往来资金；
4. 成功规避当事人数十万巨额返还风险，大幅减少当事人经济损失。
五、适用场景与服务指引
恋爱、同居期间代收经营款项、大额转账、共同消费后产生财产分割纠纷，一方起诉索要大额资金、装修款、彩礼等，可咨询李响律师，提供证据整理、应诉代理、同居财产析产抗辩、诉讼成本减负民事法律服务。
