黄啟顺律师代理车辆购销合同纠纷调解案
高效化解多方争议，助力当事人全额追回购车款
代理身份：黄啟顺律师代理原告张XX、张XX
案件类型：合同事务
代理结果：达成和解，法院出具民事调解书，确认被告分期退还购车款并承担诉讼费用，原告合法债权得到生效法律文书确认
案件主要内容
2023年10月，原告张XX与某某科技服务有限公司签订《车辆购销合同》，后双方又于2024年1月签订《车辆购销合同补充协议》，原告方XX向被告支付了购车款项合计139000元。合同履行过程中，被告始终未能按照合同约定履行车辆交付义务，经原告方多次催告后仍无法落实交付事宜，已构成根本违约，导致合同目的无法实现。
为维护自身合法权益，两名原告共同委托黄啟顺律师向法院提起诉讼，要求解除双方签订的购销合同及补充协议，判令被告全额退还购车款并承担相应违约责任。
案件受理后，黄啟顺律师针对本案存在主合同与补充协议、两名原告共同出资的情况，首先梳理了完整的合同履行脉络，固定了被告违约的相关证据，明确了两名原告的共同债权人地位。考虑到同批次已有多起针对该被告的同类购车合同纠纷，被告具备一定的调解意愿，律师在充分告知两名原告诉讼风险与调解利弊的基础上，确定了“以诉促调、全额退款、保障履行”的办案思路。
在法院主持的调解过程中，律师代表原告方与被告就退款金额、分期周期、违约责任等核心条款进行多轮磋商，针对被告提出的分期支付请求，严格把控付款节点与违约后果，确保原告的债权不会因分期履行而产生额外风险。最终双方达成一致调解协议：确认双方签订的《车辆购销合同》及补充协议于2024年12月13日解除；被告公司及法定代表人共同向两名原告退还购车款139000元，分两期支付，2025年1月30日前支付41700元，2025年3月31日前支付剩余97300元；若被告任意一期未按期足额支付，原告有权就剩余全部款项申请强制执行，并主张按一年期LPR计算的逾期付款利息；案件受理费减半收取后全部由被告承担。法院依法出具民事调解书，对调解协议的法律效力予以确认。
案件争议焦点
1.案涉车辆购销合同及补充协议是否符合法定解除条件，被告是否应当承担全额退款责任；
2.多名原告共同出资情形下的权利主体认定，以及分期退款方案的履行保障机制如何设置。
本案的经验
第一，针对多人共同出资的合同纠纷，需首先厘清共同原告的权利义务关系，明确共同债权人的法律地位，避免后续履行过程中出现权利分配争议。
第二，对于批量同类违约案件，可依托类案情况预判被告的调解意愿与履约能力，制定更具针对性的调解策略，提升纠纷解决效率。
第三，分期履行的调解协议必须设置明确的加速到期条款与违约救济条款，将债务人的履行压力前置，最大程度降低原告的回款风险。
律师在本案中的价值
梳理合同履行全脉络，准确认定共同原告权利主体地位，依托类案情况制定以诉促调策略，多轮磋商敲定全额退款方案，通过加速到期与逾期利息条款筑牢履行保障，高效化解纠纷，保障两名原告的合法债权顺利落地。
办案心X
多人共同维权的合同纠纷，除了要应对被告方的抗辩，还要注意协调原告内部的诉求一致性。在本案中，两名原告是共同出资购车，诉求基本一致，但在调解过程中，对于分期期限、违约条款的接受度可能存在差异，律师需要充分沟通，确保所有委托人都能清晰知晓调解方案的内容与风险，达成一致意见。
另外，同类批量案件的办理，有其独特的优势。当同一被告涉及多起同类型纠纷时，其履约意愿、调解底线、财产状况都更容易通过类案信息进行预判。律师可以借助这些信息，更精准地把握调解节奏，既不用过度让步，也不用无谓僵持，找到最优的解决方案。
本质上，合同纠纷的调解，是一场关于风险与效率的平衡。原告愿意接受分期，是牺牲了一定的时间利益，换取更快的回款确定性；被告愿意接受全额退款加违约条款，是换取了分期履行的空间，避免了判决带来的信用影响与后续执行压力。律师的作用，就是在这场平衡中，牢牢守住委托人的核心利益，不让“调解”变成“吃亏”，不让“高效”变成“无保障”。
每一起案件的最优解，都不是照搬模板得来的，而是结合案件具体情况、当事人诉求、对方履约能力等多重因素，量身定制出来的。专业的价值，就体现在这些细节的把控之中。
适用的法律纠纷用户
适用于合同事务、债权债务类法律纠纷的客户，涵盖买卖合同争议、合同解除退款、合伙出资类合同纠纷、违约损害赔偿等相关民商事争议场景。
