案情简介
本案为分家析产纠纷，先后经过一审、二审审理，原告为当事人甲，被告为原告亲属，本案由我方婚姻律师曹子燕担任原告代理人。案涉争议为老宅拆迁腾退产生的全部拆迁补偿款与安置房屋权益。原告因婚姻关系变动，被其他家庭成员排除在拆迁利益分配范围外。对方提出核心抗辩理由：原告从未在拆迁房屋中长期实际居住，不属于权益享有主体，无权分得任何拆迁补偿、安置房屋；同时对方主张双方过往家庭转账属于拆迁款预支，应当抵扣原告应得财产份额。家庭多年资金往来繁杂，事实梳理难度较大，原告财产权益遭到全面否定。
办案经过
婚姻律师曹子燕接受当事人委托后，跳出对方设置的 “是否实际居住” 争议陷阱，确立以被安置人口身份为核心的诉讼思路，分层梳理证据与法律观点。第一，锁定拆迁安置核心书证，调取完整腾退安置协议，协议中清晰列明原告属于法定被安置人员，结合本地拆迁安置政策形成完整论证，说明拆迁补贴、周转费等补偿项目的分配依据是安置身份，并非实际居住情况，直接驳斥对方核心抗辩。第二，区分家庭普通经济往来与拆迁补偿款项，归集多年转账记录、聊天记录、资金用途凭证，逐一佐证双方日常转账仅为亲属间生活接济，与拆迁安置补偿无关，否定对方抵扣份额的主张。第三，针对安置房屋居住权益诉求，结合安置资格对应的房屋分配规则进行法律论证，同时基于公平原则提出原告愿意承担对应房屋购置价款的调解方案，主张原告享有房屋排他性居住使用权。一审庭审完整提交全部证据、代理意见，一审判决支持原告诉求；对方不服判决提起上诉，二审阶段律师再次完整梳理事实与法律逻辑，向二审法院补充政策解读与同类裁判参考，巩固全部诉讼观点。
案件结果
一审法院判决支持原告全部诉求，判令其他家庭成员向原告支付数十万元拆迁补偿款，同时确认原告享有对应安置房屋排他性居住使用权；被告上诉后，二审法院完整采纳我方全部法律意见，驳回上诉、维持原判。判决核心理由：
- 拆迁腾退安置协议已明确原告为被安置人口，拆迁补偿、安置权益的分配基础为法定安置身份，是否长期实际居住不影响原告享有对应补偿款项；
- 双方家庭内部转账有明确资金用途佐证，属于日常亲属经济往来，不能认定为预支拆迁补偿款，被告主张抵扣份额无事实依据；
- 原告具备合法安置资格，且愿意承担对应房屋购房成本，从拆迁政策、公平原则角度，应当确认其对安置房屋的排他性居住使用权。
案例总结
本案妥善化解婚姻变动引发的家庭拆迁利益分割矛盾，厘清了拆迁安置权益的判定标准，打破了 “未实际居住就不能分拆迁款” 的认知误区。很多家庭财产纠纷中，亲属容易以生活习惯、私下金钱往来否定他人法定权益，而权益的归属核心在于书面协议、政策规定确定的合法身份资格。婚姻律师曹子燕精准抓住案件核心法律关键点，梳理繁杂资金与拆迁文书证据，通过一审、二审完整维护当事人财产权益，既帮当事人追回足额补偿款，也保障了当事人稳定居住的基础需求，用专业法律服务守护家事财产公平。
