团伙电诈数额特别巨大案，底层引流员工袁某成功取保并获缓刑
审理法院：宁波市当地某人民法院
一、案情经过
袁某经招聘入职一家自称金融咨询的公司，岗位为业务推广，日常仅按照公司统一提供的客户名单拨打电话，邀约意向客户加入投资交流群，属于纯前端引流工作。后公安机关查实，该公司实为电信诈骗犯罪团伙，通过搭建虚假投资平台诱导客户充值投注，全团伙涉案总金额达数千万元，依法属于诈骗罪 “数额特别巨大”，对应法定量刑区间为十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
案发后，袁某与数十名公司员工一并被刑事拘留，羁押于宁波市看守所。袁某向办案机关陈述，自己入职时间较短，仅领取固定底薪，无任何客户提成、分红；全程未参与群内虚假诱导、资金操作，对平台后台运作、赃款分配流程完全不知情。家属得知情况后，第一时间委托章辉亮律师团队全权负责全流程刑事辩护。
二、案件焦点
全案整体涉案金额属 “数额特别巨大”，底层引流员工是否需要按照团伙总金额承担全部刑事责任，有无认定从犯、大幅降档量刑的空间；
袁某仅从事机械性电话引流，能否认定其主观上不具备完整诈骗故意，降低主观恶性评价；
涉案金额十年以上重刑案件，底层员工能否在审查批捕阶段争取不批捕、取保候审；
综合各项从宽情节，是否符合《刑法》第七十二条缓刑适用法定条件。
三、律师全流程辩护工作
章辉亮律师团队抓住刑事拘留黄金 37 天关键窗口期，制定分层、证据化辩护方案，分四大维度推进辩护：
（一）固定客观证据，锁定当事人从犯核心地位
区分电信诈骗共犯主从犯的关键标准，是行为人是否参与犯罪策划、掌控资金、分配赃款。团队第一时间多次会见袁某，同步调取工资流水、考勤记录、完整通讯聊天记录，形成完整证据链：袁某仅执行上级下发的引流任务，从未接触被害人资金、虚假平台后台，未参与诈骗方案设计与赃款分成。结合同类司法裁判规则，论证其属于犯罪链条末端辅助人员，依法应当认定从犯，适用从轻、减轻处罚规则，突破 “全案数额特别巨大即重判” 的惯性认定逻辑。
（二）拆解主观认知边界，弱化主观恶性
诈骗罪成立要求行为人主观明知他人实施诈骗仍提供帮助。辩护团队提出，涉案公司对外具备正规金融咨询的外在包装，袁某作为底层普通求职者，信息获取渠道受限，不具备识别公司违法本质的客观条件；其到案后自始至终如实供述全部工作细节，坦白态度稳定，无隐瞒、翻供行为，主观恶性显著低于团伙组织者、骨干成员。
（三）协调全额退缴违法所得，夯实悔罪基础
退缴违法所得、弥补被害人财产损失，是电信诈骗案件中体现悔罪、降低社会危险性的核心酌定情节。律师全程与家属沟通释法，指导家属在侦查阶段主动全额退缴袁某全部违法所得，同步向办案机关提交缴款凭证，完整论证当事人真诚悔罪、积极修复受损法益。
（四）归集全部从宽情节，系统论证不批捕、缓刑合理性
团队系统梳理全部法定、酌定从宽情节：1. 初犯，无任何前科劣迹；2. 处于犯罪链条最末端，仅起次要、辅助作用，属从犯，依法可减轻处罚；3. 归案后如实供述，构成坦白；4. 全程自愿认罪认罚；5. 家属全额退缴违法所得，悔罪态度明确。
依据上述情节，律师向宁波市当地某人民检察院提交详尽《不予批准逮捕法律意见书》，多次当面与承办检察官沟通说理，论证袁某人身危险性低、采取取保候审不致发生社会危险性，符合不予批捕法定条件。宁波市当地某人民检察院采纳辩护意见，对袁某作出不批准逮捕决定，当事人成功取保候审。
案件移送宁波市当地某人民法院审判后，团队持续提交书面辩护意见，附工资流水、退赃凭证、认罪认罚具结书、讯问笔录等全套佐证材料，围绕从犯减轻处罚、缓刑适用四大法定要件逐一论证，请求法院对其在三年以下有期徒刑区间量刑并宣告缓刑。
四、裁判结果
宁波市当地某人民法院审理后，完整采纳章辉亮律师团队全部核心辩护意见：
认定袁某系电信诈骗共同犯罪从犯，依法予以减轻处罚，跳出十年以上基准刑区间；
综合考量初犯、坦白、认罪认罚、全额退缴违法所得、主观恶性较小等全部从宽情节，认定其犯罪情节较轻、无再犯罪风险，宣告缓刑对社区无重大不良影响；
对袁某判处三年以下有期徒刑，同时宣告缓刑。
本案最终实现重大辩护突破：原本面临十年以上重刑的底层引流员工，全程未被长期羁押，取保后回归家庭，判决适用缓刑，无需入监服刑，得以正常工作、承担家庭责任。
案件办案总结
电信网络团伙诈骗案件并非 “全员同责、一律重判”，针对仅从事前端引流、底层劳务辅助的普通员工，专业刑辩律师可通过区分主从地位、厘清主观明知、完整归集从宽情节、把握黄金 37 天批捕节点四层辩护逻辑，实现刑期大幅降档、取保候审、适用缓刑的辩护目标。本案充分体现宽严相济刑事政策，也印证了全流程精细化证据辩护对刑事案件走向的关键作用。
