一、案件详情
当事人已年满65周岁，已经享受城乡居民养老保险待遇，进入建筑项目工地从事修渠务工，按天计酬，在作业过程中发生事故受伤。当事人为开展工伤认定程序，提起诉讼，请求确认其与劳务分包的建筑公司之间存在劳动关系。
本案存在多重抗辩难点：务工人员入职时早已超过法定退休年龄，已经领取城乡居民养老保险；需要论证超龄人员不具备劳动关系主体资格，双方属于劳务关系；同时还要应对原告方关于受伤事实、起诉超过法定期限等方面的争议；项目存在总包、分包两层主体，需要厘清各方用工边界。胡兵律师接受公司方委托，收集用工、年龄、养老保险领取相关证据，参与本案庭审，针对确认劳动关系的诉请开展抗辩。
二、案件结果
1. 法院查明，务工人员入职时已满65周岁，早已达到法定退休年龄，并且已经享受城乡居民基本养老保险待遇；
2. 依据《劳动合同法实施条例》及人社部相关答复，认定该人员不具备劳动法上劳动者主体资格，案涉用工属于劳务关系；判决原告与建筑公司之间不存在劳动关系；
3. 法院审查诉讼时效，查明原告仲裁不予受理后，线上多次提交立案，并未超过法定起诉期限，对该项时效抗辩意见未予采纳；
4. 案件受理费由原告承担。
整体辩护成果
本案属于工地超龄务工人员确认劳动关系纠纷，原告希望通过确认劳动关系作为工伤认定前置条件。胡兵律师抓住当事人达到法定退休年龄、已领取养老保险待遇这一核心事实进行抗辩，法院采纳主体资格的抗辩观点，判决双方不存在劳动关系，规避了公司被认定劳动关系带来的工伤相关法律风险。
三、律师价值
建筑工地超龄务工案件非常普遍，超龄劳动者受伤后，经常先行起诉确认劳动关系，以此尝试走工伤流程。该类案件涉及劳动者主体资格、劳务和劳动关系区分、仲裁不予受理后的起诉期限等多个法律要点。主办律师贯穿证据收集、法律检索、庭审抗辩全流程，各个关键节点发挥不可替代的核心作用：
1. 全面调取证据，锁定超龄、领取养老保险关键事实，预判案件争议焦点
律师收案后，梳理项目分包材料、工资转账记录，重点调取核实劳动者出生日期、退休年龄、城乡居民养老保险待遇领取情况。梳理案件两大争议焦点：一是超龄人员是否具备建立劳动关系的主体资格；二是仲裁出具不予受理通知书之后，原告是否超过15日起诉期限。向委托人释X：时效抗辩未被法院支持存在可能性，案件核心突破口在于劳动者主体不适格，做好案件结果预判。
2. 检索对应法规与人社部答复，搭建完整抗辩法律逻辑
律师引用《劳动合同法实施条例》第二十一条以及人社建字〔2019〕37号答复，确立核心抗辩思路：劳动者达到法定退休年龄，领取养老保险待遇，不再具备劳动关系的主体资格，即便实际在工地提供劳动，双方法律关系应当按劳务关系处理，不能成立劳动关系，据此撰写答辩意见。
3. 庭审围绕主体资格开展核心抗辩，完整发表代理意见
庭审过程中，律师提交年龄、养老保险待遇相关证据，重点阐述：劳动者入职时已经远超法定退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体条件，即便存在实际用工，也应当属于劳务关系，不应当确认劳动关系。针对起诉期限问题如实向法庭陈述观点，交由法庭结合立案记录予以审查。法院最终采纳主体资格方面的核心抗辩意见，判决不存在劳动关系。
4. 拿到判决后，为委托人做好法律风险提示
判决之后向委托人释X：虽然本案没有认定劳动关系，但超龄务工人员依然可以通过提供劳务受害侵权纠纷途径主张人身损害赔偿，公司仍然存在民事侵权赔偿风险，提示后续用工风险以及证据留存要点。
5. 沉淀工地超龄务工确认劳动关系案件标准化办案流程
依托本案办案经验，形成同类案件成熟服务体系：核实劳动者年龄、养老保险领取情况；区分劳动关系与劳务关系法律要件；处理仲裁不予受理后的起诉期限争议；庭审重点围绕劳动者主体资格抗辩；判决后提示劳务侵权方面的后续法律风险。
主办律师面对工地超龄务工人员起诉确认劳动关系案件，紧扣法定退休年龄、养老保险待遇领取的法定要件，抗辩取得法院支持，判决双方不存在劳动关系，维护建筑企业的劳动用工法律权益。
四、适用场景与服务指引
工地聘用超过法定退休年龄人员务工，发生受伤事故，劳动者起诉要求确认劳动关系，企业需要应诉抗辩，可委托胡兵律师提供劳动争议全套法律服务：
1. 务工人员入职已经达到法定退休年龄，已经领取养老保险待遇；
2. 劳动者受伤，起诉请求确认劳动关系，意图用于工伤认定；
3. 案件经过劳动仲裁不予受理，进入法院诉讼；
4. 证据梳理、答辩文书起草、庭审代理，拿到生效判决，并提示后续劳务侵权风险全套法律服务。
