一、案情经过
2023年12月04日08时30分，陈XX驾驶一辆某AXXXXX号重型货车，沿某市某县某镇某村乡村道路由西向东行驶。行至事发地点超车时，与前方左转弯汤X驾驶的三轮拖拉机相撞，造成两车损坏、汤X受伤的交通事故。某交管部门出具道路交通事故认定书，认定陈XX负事故的全部责任，汤X不负事故责任。
事故发生当日，汤X入住某县人民医院住院治疗，被诊断为右侧尺骨近端骨折、右侧肋骨骨折等，并于同年12月11日行切开复位内固定术，共住院21天。后汤X多次在某镇卫生院换药复查。2025年4月9日，汤X再次入住某县人民医院行取除骨折内固定装置手术，住院4天。汤X共计住院25天，支付医疗费1.8万余元。此外，汤X因三轮拖拉机损坏支付维修费六千八百余元。
经查，陈XX驾驶的某AXXXXX号重型货车登记所有人为某物流公司。该车在某保险公司南京分公司投保了交强险，在某保险公司湘龙服务部投保了限额为一百万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、争议焦点
本案在审理过程中的主要争议焦点包括：
1. 非医保用药费用的扣除问题。某保险公司湘龙服务部主张根据保险合同约定，医药费应当扣除15%的非医保用药费用。
2. 财产损失的认定问题。某保险公司湘龙服务部认为汤X未提供充分的发票等证据证明财产损失，且对方车损过高，对维修费用的真实性和关联性不予认可。
3. 诉讼费用的承担问题。两家保险公司均辩称，根据保险合同约定，诉讼费属于间接费用，不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
三、办案经过
熊章亚律师接受原告汤X的委托后，迅速展开案件梳理与证据组织工作。
首先，针对误工费标准问题，熊律师指导汤X提供了土地承包经营权证，证明其以家庭承包方式承包土地四余亩，系农业从业者，从而为适用农业行业相关标准计算误工费奠定了事实基础。
其次，针对财产损失证据瑕疵问题，汤X提供的维修费发票及清单数额不一致。熊律师敏锐地发现这一弱点，立即指导汤X补充提供了维修支付记录六千八百余元，通过资金流水与维修清单相互印证，形成了完整的证据链，有效反驳了保险公司关于“财产损失无证据支持”的抗辩。
最后，在庭审环节，熊律师针对保险公司“扣除15%非医保用药”的主张，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼规则，当庭指出保险公司未能提供证据证明非医保用药的具体范围及金额，应承担举证不能的不利后果。同时，熊律师就诉讼费的承担问题进行了充分的法理阐述，强调保险公司作为赔偿义务主体，理应依法承担相应的诉讼成本。
四、案件结果
法院经审理认为，陈XX负事故全部责任，应对汤X的损失承担全部赔偿责任。关于非医保用药扣除问题，因某保险公司湘龙服务部未提供证据证明该部分用药范围及其具体金额，法院不予采信。关于财产损失，法院结合维修支付记录，支持维修费六千八百余元。
最终，法院依法判决：
1. 某保险公司南京分公司于判决生效后十日内赔偿汤X各项损失5.1万余元（已扣除前期已赔付的两千元）；
2. 某保险公司湘龙服务部于判决生效后十日内赔偿汤X损失八千余元；
3. 驳回汤X的其他诉讼请求。
案件受理费八百余元，由某保险公司南京分公司负担五百余元，陈XX负担九十余元，某保险公司湘龙服务部负担一百余元。
五、案件价值
本案的典型价值在于明确了保险公司在主张“非医保用药扣除”时的举证责任。在机动车交通事故责任纠纷中，保险公司常以格式条款为由主张扣除非医保用药费用。本案判决严格贯彻了举证责任分配规则，在保险公司未能举证具体金额的情况下，依法驳回其抗辩，有效防止了保险公司滥用格式条款侵害受害人权益。同时，本案对于农村土地承包经营者误工费的认定以及财产损失证据链的构建，具有较强的实务指导意义，为同类案件的办理提供了有益参考。
六、适用场景
本案适用于机动车交通事故责任纠纷、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险理赔纠纷、人身损害赔偿纠纷，以及涉及保险公司非医保用药扣除抗辩、农村从业者误工费认定、车辆财产损失证据审查等具体法律场景。
七、案件总结
本案是一起典型的机动车交通事故责任纠纷案。原告在事故中无责，但面临保险公司多项严苛的理赔抗辩。熊章亚律师通过精准的证据组织和有力的庭审辩论，成功破解了保险公司的拒赔、少赔理由。案件的成功办理，不仅为当事人争取到了足额的赔偿，维护了其合法权益，也进一步厘清了保险理赔中的举证责任边界，彰显了法律在平衡保险契约自由与受害人权益保护之间的公平正义。
