案件简介
本案属于民间借贷纠纷。甲先后向乙出具三张借条以及对应的收款确认书，三笔借款金额分别为 100000 元、135000 元、90000 元，合计 325000 元。后续甲偿还 25000 元，尚欠借款本金 300000 元未归还。
乙催要欠款无果，向邯郸市某人民法院提起一审诉讼，请求判令甲偿还全部借款本金 325000 元。一审法院结合借条、收款确认书、还款凭证，认定借贷关系成立，判决甲偿还借款本金 300000 元。甲不服一审判决提起上诉，上诉主张：案涉借条系受胁迫出具，并未实际收到三笔借款，乙属于职业放贷，请求撤销一审判决、驳回乙全部诉讼请求。梁万龙律师接受原审原告（二审被上诉人）乙的委托代理本案二审诉讼。二审审理阶段双方均未提交新证据。
律师代理经过
接受被上诉人乙委托后，梁万龙律师梳理全部借条、收款确认书、还款收据等全套证据。针对上诉人甲 “未实际收款、受胁迫出具借条、职业放贷” 的上诉理由进行抗辩：甲为完全民事行为能力人，自行出具借条及收款确认书，事后还存在实际还款行为；上诉人没有任何证据证实胁迫、职业放贷的主张，其上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
判决结果
邯郸市某人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 5800 元，由上诉人甲自行承担。
甲需按照一审判决向乙偿还借款本金 300000 元。二审法院认定，甲未能提交证据证明借条系受胁迫出具以及未实际收到借款，应承担举证不能的不利后果，甲作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条、收款确认书的法律后果。
律师价值
固定借条、收款确认书、还款凭证完整证据链，反驳对方胁迫、未实际收到款项的抗辩。
针对对方提出职业放贷的抗辩观点进行有力回应，夯实借贷关系合法成立的事实基础。
二审程序守住一审胜诉成果，帮助委托人保住 30 万元借款本金胜诉判决。
适用场景和服务指引
持有借条、收款确认书的民间借贷纠纷：债权人手握借条以及借款人签字的收款确认书，债务人上诉辩称受胁迫、未实际收到钱款，债权人可委托律师应诉抗辩。
债务人主张职业放贷的借贷案件：诉讼过程中，借款人为逃避债务，提出债权人属于职业放贷，律师协助搜集证据反驳该类抗辩。
一审已经胜诉，债务人提起二审上诉：债权人作为被上诉人参加二审，需要律师梳理已有证据，针对对方上诉理由进行答辩，防范二审改判风险。
现金交付类民间借贷纠纷：借款以现金方式交付，没有银行转账记录，对方否认收到借款，律师指导用好收款确认书、后续还款记录等间接证据强化借贷事实。
服务指引提示：民间借贷尽量采用银行、微信转账方式交付借款；现金出借务必让借款人单独出具收款确认书；若遭遇胁迫出具借条，应当第一时间报警留存记录；仅有口头胁迫陈述，无报警记录、录音等证据，该抗辩很难被法院采信。
总结：民间借贷案件中，借款人签字的借条 + 收款确认书，再加上后续还款记录，是证明借贷实际发生的关键证据。债务人仅口头主张受胁迫、没有收到钱，但拿不出对应证据，该抗辩不会得到法院支持。本案梁万龙律师代理出借人，二审成功维持 30 万本金胜诉结果。
