案例标题：涉税+金融双重重罪二审辩护，厘清地位作用，争取对当事人有利裁判结果
一、案件详情
本案系单位与多名自然人共同实施的复合型经济刑事犯罪，涉及虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税抵扣税款发票罪、骗取贷款罪两项重罪，由中级人民法院二审审理。甲服饰公司、乙服饰公司两家企业为涉案被告单位，多名自然人【被告A、被告B、被告C】作为公司股东、实际经营管理人员被追究刑事责任，其中陈政宏律师接受委托担任本案上诉人【被告C】的二审辩护人。
一审阶段，公诉机关指控：甲、乙两家服饰公司在无真实货物交易的情况下，对外虚开增值税专用发票，同时又从外部多家企业接受虚开进项增值税专用发票；另外通过伪造外贸合同、抬高货物单价的方式，向金融机构骗取多笔出口类融资贷款。一审法院认定【被告C】系本案直接负责的主管人员，认定其深度参与全部虚开、骗取贷款的犯罪行为，结合全案涉案税款、出口退税、骗贷数额，对【被告C】判处重刑。
一审宣判后，【被告C】不服一审判决，提起上诉。陈政宏律师介入二审程序后，全面审阅全部卷宗材料，梳理全案证据链条，重点围绕当事人在两家公司中的实际履职情况、决策权限、实际参与犯罪行为的程度、是否存在部分事实证据存疑、主观认知程度、区分单位内部股东之间责任边界等核心辩护要点开展工作。
陈政宏律师重点开展以下辩护工作：第一，区分多名股东之间的分工，辨析【被告C】是否对全部指控犯罪事实均存在主观明知与实际参与；第二，梳理涉案书证、言词证据，针对一审判决认定当事人参与的部分犯罪事实，核查证据是否达到确实充分的刑事证明标准；第三，结合当事人的到案经过、供述情况、认罪态度、在共同犯罪中的地位，区分主从地位；第四，针对骗取贷款罪部分，厘清当事人是否实际参与伪造合同、向银行申请贷款的决策与实施环节。
二审审理过程中，法院不开庭书面审理，陈政宏律师提交书面辩护意见，多次结合案卷证据向承办法官沟通辩护观点。二审法院经全面核查全案事实与证据，确认本案整体犯罪事实清楚、证据确实充分，采纳了部分辩护意见，对当事人在共同犯罪中的地位、作用予以审慎评判，最终裁定驳回上诉、维持原判，但在裁判说理中充分考量当事人的相关量刑情节，对后续刑罚执行阶段的权利保障奠定基础。
二、案件总结
1.本案属于单位犯罪+多名自然人共同犯罪的重大涉税、金融刑事二审案件，罪名组合复杂，同时涉及虚开增值税专票（含出口退税）、骗取贷款两个重罪，案件事实链条长、书证数量庞大，涉及企业经营、资金回流、外贸业务、银行信贷多个业务板块。
2.本案核心辩护难点：多名股东均被认定为主管责任人员，各股东分工交织，大量犯罪行为以公司名义实施，极易出现“股东即全部责任”的归责逻辑；二审阶段难以推翻一审已认定的基础事实，辩护重点并非完全无罪，而是厘清当事人实际参与范围、区分共同犯罪内部责任，挖掘量刑辩护空间。
3.本案二审虽未实现改判，但陈政宏律师的辩护意见被法院纳入裁判考量，完整固定当事人的量刑情节，实现有效辩护。对于经济类共同犯罪，辩护律师需要穿透公司外壳，区分“股东身份”和“实际犯罪参与行为”，不能仅凭借股东身份就推定当事人对公司全部犯罪承担全部责任。
三、律师价值
陈政宏律师作为本案二审辩护人，面对重大复合型经济刑事二审案件，充分发挥刑事专业辩护能力，在卷宗材料繁杂、涉案事实跨越多类商事行为的情况下，细致拆解海量书证、言词证据，精准锁定辩护突破口。面对二审改判难度高的现实司法环境，没有盲目追求无罪、改判的结果，采取务实的辩护策略，聚焦当事人主观认知、实际参与行为、共同犯罪内部责任划分、量刑情节等关键要点，向二审法院提交完整、专业的书面辩护意见，积极开展沟通工作。
陈政宏律师深刻把握单位经济犯罪的辩护精髓：区分股东身份、实际决策、具体实施行为三者边界，有效维护当事人的诉讼权利与实体权利。本案也充分体现，经济犯罪辩护不能只看最终危害结果，必须回溯企业内部管理、人员分工、资金流向等客观事实，才能最大限度维护当事人合法权益。
