案例标题：线下实体麻将赌场开设赌场共同犯罪，律师厘清次要参与人作用，结合自首认罪，当事人获取缓刑处理
一、案件详情
多名被告人合伙开设线下实体麻将赌场，租用实体经营场所，以麻将作为赌博工具，组织大量社会人员到场参与赌博，赌场运营模式为抽取台费、筹码抽头的方式获取非法收益，赌场运营周期较长，整体抽头获利数额巨大。整个团伙内部层级分明：其中两名主要发起者、资金提供者，负责场地协调、资金统筹、招揽赌客，属于整个赌场的核心主犯；其余多名被告人参与模式各不相同：一部分人员是因为参赌欠下赌债，赌场的实际控制人为了留住参赌人员继续赌博，向其分配赌场部分干股，以赌场分红抵扣本人所欠赌债；还有人员属于受赌场雇佣，负责赌场的记账、抽头、现场服务等辅助工作。
【被告人V】因本人在该赌场参与赌博欠下赌债，赌场实际控制人为了维持赌场运营，向其分配一小部分赌场干股，以赌场对应的分红直接抵扣其所欠下的赌债。【被告人V】并未实际出资，也不参与赌场日常场地管理、人员招揽、资金统筹，仅仅是持有干股，按照赌场运营情况享受分红抵偿赌债。后续该线下实体赌场被公安机关立案侦查，案发之后，【被告人V】主动前往公安机关投案，归案之后如实供述全部参与赌场持股、分红抵赌债的全部事实，当庭自愿认罪。
公诉机关以开设赌场罪对全部团伙人员一并提起公诉，指控全案抽头获利巨大，属于情节严重。陈政宏律师接受委托，担任【被告人V】一审辩护人。接受委托之后，陈政宏律师第一时间会见【被告人V】，核实参赌的起因、分配干股的背景、是否实际出资、参与赌场的管理工作范围、分红全部用于抵扣赌债、主动投案的完整过程。随后陈政宏律师完整审阅全部卷宗，包括各被告人供述、大量参赌人员证人证言、赌场记账账本、辨认笔录、到案经过、前科档案等全套证据。
陈政宏律师研判，本案开设赌场罪定性证据完整，无罪辩护没有现实条件，辩护重心聚焦量刑层面。陈政宏律师梳理出关键辩护要点：第一，【被告人V】参与犯罪具有特殊背景，系参赌欠债之后被分配干股，并未实际出资开设赌场，不参与赌场的场地经营、人员招揽、资金管理，在整个共同犯罪当中起到次要、辅助作用，应当认定为从犯，依法予以减轻处罚；第二，当事人主动到案，如实供述全部事实，成立自首；第三，当庭自愿认罪；第四，当事人属于初犯，无犯罪前科。
庭审过程中，陈政宏律师围绕从犯地位、自首、当庭自愿认罪、初犯等多重从宽情节发表完整辩护意见，请求人民法院对【被告人V】减轻处罚并且适用缓刑。人民法院经审理，采纳陈政宏律师全部辩护意见。法院认定全体被告人构成开设赌场罪，全案属于情节严重；区分团伙内部地位作用，认定赌场实际出资、实际经营管理的人员为主犯；包括【被告人V】在内的受分配干股、受雇佣记账服务的人员，均属于从犯，依法减轻处罚；结合【被告人V】自首、当庭认罪、初犯等情节，对其判处有期徒刑并宣告缓刑；其余主犯人员根据各自情节判处实刑；判决对各被告人全部违法所得予以追缴上缴国库。
二、案件总结
线下实体开设赌场共同犯罪，团伙内部人员角色往往非常复杂，并不所有出现在赌场、持有股份的人员，都等同于核心主犯。部分人员是因为赌博欠债，赌场老板为了留住赌客，被动分配干股，股份分红直接用于冲抵本人赌债，该类人员没有实际出资，不参与赌场日常运营管理，在共同犯罪当中属于次要角色，依法应当评价为从犯。
办理该类线下赌场共同犯罪案件，辩护律师不能简单以“持有赌场股份”这一个客观表象，直接认定当事人为主犯，必须穿透客观表象，核查股份取得的背景、是否实际出资、参与赌场管理的深度、获利的实际去向，以此准确界定当事人在共同犯罪当中的地位。
同时，该类案件当中，当事人主动投案，如实供述全部事实，构成自首，是非常重要的法定从轻、减轻情节。在从犯、自首、认罪、初犯多重情节叠加的情况下，即便全案整体属于“情节严重”，次要参与人员依然具备适用缓刑的空间。
但同时也要区分，对于赌场的资金提供者、场地提供者、主要招揽赌客的核心主犯，即便认罪，司法机关通常不会适用缓刑。辩护律师应当区分不同被告人的角色，结合卷宗证据，提出差异化的辩护方案，不能套用统一的辩护模板。本案也提醒，参与线下赌博活动，即便没有主动开设赌场，仅仅因为欠债被动拿到赌场干股，同样可以构成开设赌场共同犯罪。
三、律师价值
陈政宏律师在办理该起线下实体赌场开设赌场重大共同犯罪案件，充分展现办理复杂团伙赌博犯罪的实务经验。陈政宏律师接受委托之后，通过多次会见，厘清【被告人V】取得赌场干股的特殊背景，明确当事人无实际出资、不参与赌场日常经营管理，股份分红全部用于抵扣自身赌债这一核心事实。随后陈政宏律师仔细审阅账本、多份被告人与证人笔录，用全案证据印证当事人的参与深度有限，为从犯辩护夯实证据基础。
陈政宏律师客观评估案件，在全案整体属于情节严重的前提下，不追求不切实际的无罪辩护，将辩护重点放在辨析当事人在共同犯罪当中的地位作用。陈政宏律师牢牢抓住从犯这一法定减轻处罚的核心辩点，同时结合当事人主动投案自首、当庭自愿认罪、初犯等多项法定、酌定从宽情节，构建层次完整的量刑辩护意见。庭审当中，陈政宏律师完整发表辩护观点，人民法院全部采纳陈政宏律师的辩护意见，认定当事人属于从犯，结合自首等情节，对当事人减轻处罚并且适用缓刑。
本案充分体现陈政宏律师处理复杂共同犯罪的辩护思维，不被表面证据标签迷惑，穿透案件表象，深挖当事人实际行为边界，精准区分主从犯；面对全案情节严重的重大赌博犯罪，依旧能够为次要参与人员争取缓刑，最大限度维护当事人的人身自由权益与各项刑事诉讼权利。
