案例标题：套路贷模式共同诈骗刑事案件，律师结合主从犯、认罪认罚情节，争取从轻量刑
一、案件详情
【被告人O】伙同多名同案人员，以民间放贷为幌子，实施“套路贷”诈骗行为。整个犯罪模式表现为：对外向被害人提供借款，但在借款过程中预先扣除各类名目费用，签订显著高于实际出借本金的虚高借条，刻意制造完整银行流水，后续以虚高借条向被害人索取钱财。多名被害人陆续落入圈套，累计产生几万至十几万不等的涉案金额，包含既遂金额与部分未遂金额。团伙内部存在明确分工：【被告人O】系整个放贷套路的主要策划、资金提供者，在全部多起犯罪事实当中起主要作用，属于共同犯罪当中的主犯；其余同案人员有的负责介绍客源，有的负责中间撮合，起到次要、辅助作用。案发之后，全部涉案人员被公安机关抓获归案，【被告人O】归案之后如实供述全部犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。办案机关扣押手机、银行卡等大量作案工具。
公诉机关以诈骗罪对全体共同被告人提起公诉，指控【被告人O】为主犯，涉案金额达到数额巨大档位。陈政宏律师接受委托，担任【被告人O】一审辩护人。
接受委托之后，陈政宏律师多次会见【被告人O】，逐一核实每一笔借款的洽谈过程、实际转账金额、虚高借条如何形成、各个同案人员的分工、赃款分配、被害人实际损失等全部案件细节。随后陈政宏律师完整审阅体量庞大的卷宗材料，梳理几十份被害人陈述、大量银行与微信转账流水、借条收条书证、各被告人供述、证人证言、扣押清单、到案经过等证据。
陈政宏律师经过阅卷研判：本案套路贷诈骗事实清楚，证据链条完整，无罪辩护不具备现实条件。辩护策略应当为：对公诉机关认定主犯地位不做根本性抗辩，将辩护重心放在量刑层面。重点挖掘当事人归案之后如实供述全部犯罪事实、自愿认罪认罚的法定从宽情节；同时结合每一笔事实之中存在部分未遂金额，综合考量全案，请求法庭在主犯的基础之上最大限度从轻量刑；同时就涉案本金、违法所得处置问题发表辩护意见。
庭审中，陈政宏律师发表完整辩护意见，客观说明【被告人O】在共同犯罪中的地位，重点阐述坦白、认罪认罚、部分犯罪未遂等多重从宽情节，请求法庭予以从轻处罚。人民法院审理后，采纳陈政宏律师的从轻辩护意见，按照主犯对【被告人O】定罪处罚，充分考量认罪认罚、部分未遂等情节，作出宽于基准量刑的判决；同时区分各被告人地位，对从犯人员进一步大幅从轻；判决将涉案作案工具、应当追缴的本金与违法所得依法予以处置。
二、案件总结
“套路贷”类诈骗属于近年来司法机关重点打击的新型侵财犯罪，案件普遍证据量大、被害人人数多、资金往来错综复杂，存在既遂、未遂交织，团伙内部地位作用各不相同。该类案件辩护的首要工作，是厘清每一笔资金：实际出借本金、预扣费用、借条虚高金额、被害人实际归还金额，区分既遂与未遂部分。
在共同套路贷犯罪中，地位作用区分直接决定最终刑期：策划、出资、主导谈判的人员，一般会被认定为主犯，需要对全部涉案金额承担责任；而仅仅负责介绍客户、跑腿传话的人员，则一般认定为从犯，可以从轻、减轻处罚。对于被认定为主犯的被告人，辩护的重点不再是推翻主犯认定，而是充分挖掘坦白、认罪认罚、部分犯罪未遂等全部可以从轻的情节，争取在主犯的框架之内实现量刑的优化。
该类案件还要重点关注涉案财物处理：套路贷案件当中，用于犯罪的本金依法同样需要予以追缴，辩护律师也需要对财物处置部分发表意见，维护当事人在财产处置上的合法权利。
三、律师价值
陈政宏律师在办理该起复杂套路贷共同诈骗案件时，展现处理多被害人、资金流水繁杂的新型侵财案件的综合能力。陈政宏律师通过多次会见，厘清每一笔借款的来龙去脉；面对卷宗海量的转账记录、借条、被害人笔录，逐条梳理核实犯罪数额、既遂未遂状态，完整固定当事人坦白、认罪认罚的事实。
陈政宏律师秉持客观务实的辩护思路，没有在证据充分的前提下盲目挑战主犯的认定，而是把辩护重心聚焦量刑优化，充分挖掘全部法定从宽情节，在主犯的不利地位之下，尽力为当事人争取从轻处理。庭审之中，陈政宏律师围绕认罪认罚、坦白、部分未遂展开完整辩护，辩护意见被法院采纳，帮助当事人获得宽缓的宣告刑期，同时就涉案财物处置发表意见，兼顾人身量刑与财产处置两大维度。
本案体现陈政宏律师办理复杂共同犯罪、套路贷类刑事案件的实务水平，能够客观看待案件证据局面，精准锁定可行的辩护要点，在不利的案件基础上穷尽一切合法从宽路径，依法维护当事人的各项诉讼权利。
