判决法院：福建省某人民法院
判决时间：2025 年 7 月 23 日
代理哪一方：第一被告人
案件详情
本案被告人案发时系未成年人，公诉机关指控三项罪名：第一，强奸罪，指控被告人在明知被害人未满十四周岁的情况下，多次与幼女发生性关系；第二，强迫卖淫罪，指控被告人以看日出为由将未成年被害人带至户外，遭被害人拒绝卖淫要求后，以暴力威胁拍摄裸体视频，以此胁迫被害人卖淫，后被告人听闻被害人报警传闻自行删除视频，没有继续实施胁迫行为；第三，容留、介绍卖淫罪，指控被告人伙同他人，网络发布招嫖信息，为三名未成年人居间介绍卖淫，其中两名被害人未满十四周岁，被告人从中非法获利 19830 元。同案另一未成年被告人，参与对未满十四周岁幼女介绍卖淫，分得少量好处费。
案件侦查阶段，被害人最初一份笔录否认与被告人发生性关系，后续笔录作出相反陈述。辩护人阅卷后发现被害人前后陈述存在重大矛盾，被告人到案后自始至终否认强奸犯罪事实。同时，被告人亲属与被害人存在通话记录，被害人称家属劝说其 “该说的说，不该说的不要说”。
针对强迫卖淫罪，客观上被告人拍摄裸体视频胁迫被害人卖淫，但最终自行删除视频，没有实际促成被害人卖淫，属于犯罪中止，未造成实质性卖淫后果。针对介绍卖淫部分，部分被害人系主动产生卖淫意愿，并非由被告人提起犯意。
庭审中我方辩护意见：1. 强奸罪证据不足，被害人陈述前后反复，第一次笔录明确否认性关系，家属通话内容不能当然推定为教唆作伪证，在案证人多为猜测性证言，没有客观物证，无法排除合理怀疑，不应当认定强奸罪；2. 强迫卖淫罪属于犯罪中止，没有造成实际损害后果，应当对该罪名免除处罚；3. 介绍卖淫部分，部分被害人主动谋求卖淫，被告人只是多环节中其中一名介绍人，作用有限，尚未达到情节严重；4. 被告人系未成年人，初犯，部分退缴违法所得，坦白认罪认罚，请求法庭从轻量刑。
公诉机关量刑建议数罪并罚，建议执行有期徒刑六年。法院审理后认定，被害人第一次虚假陈述，系受被告人亲属言语影响，后续陈述逻辑完整，结合辨认笔录、证人证言，全案形成证据链，强奸罪成立；强迫卖淫构成犯罪中止，但已经对被害人造成精神损害，不适用免除处罚；介绍卖淫罪部分，被告人网络招嫖、多次介绍多名未成年人卖淫，从重处罚。综合全案情节，采纳未成年人、坦白、认罪认罚、部分退赃等从轻减轻情节。同案被告人具有自首、认罪认罚情节，判处缓刑。
我方诉讼请求
1.公诉机关指控强奸罪证据不足，请求法院不予认定；
2.强迫卖淫罪属于无损害后果的犯罪中止，请求免除处罚；
3.介绍卖淫罪认定被告人作用较小，从轻量刑；
4.充分考虑被告人未成年、初犯、部分退赃、认罪认罚情节，对被告人从宽处理。
案件结果
法院判决：被告人犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金三万五千元。已经退缴违法所得予以没收，继续追缴剩余违法所得；作案工具手机予以没收。同案被告人犯介绍卖淫罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
案件总结
本案属于疑难复杂的涉未成年人多重性犯罪案件，一人触犯三罪，被害人多名，部分是未满 14 周岁幼女，案件证据体系以言词证据为主，客观物证薄弱，辩护难度极大。接受委托之后，我们重点审查被害人多份笔录的变化逻辑，梳理家属通话、书信往来全部卷宗材料，提出被害人首次笔录证明力更强，不能将家属模糊劝解话语直接等同于妨害作证，同时指出部分证人证言属于猜测性证言，不能作为定案依据，就强奸罪证据不足开展重点辩护。
法院最终没有采纳强奸罪无罪的辩护意见，但完整回应辩方全部观点，对证据矛盾进行专门评析。针对强迫卖淫罪，我方重点阐述犯罪中止情节，法院认可中止的法定情节并予以减轻处罚，但考虑拍摄裸视频对未成年人造成精神伤害，没有采纳免除处罚的意见。对于介绍卖淫罪，法院采纳我方关于被告人未成年、部分退赃、认罪认罚等从宽量刑情节。
办理这类涉未成年人性侵害案件，辩护空间十分有限。即便无罪辩护意见未被采纳，辩护人依然要把证据矛盾、程序疑点完整呈现法庭，推动法院对每一份言词证据审慎审查。同时抓住法定减轻情节，最大限度争取量刑利益。本案被告人属于未成年人，心智不成熟，我们向法庭提交多维度量刑意见，最大程度维护未成年人被告人合法权益。
