【案例专长】民间借贷纠纷、恋爱期间复杂财产纠纷处理、二审诉讼代理。
【法院】某中级人民法院（二审，案号(2025)某中民终XX号）、某法院（一审，案号(2024)某法民初XX号）。
【代理方向】被上诉人（原审原告）的二审答辩与全面代理。
【案情经过】被上诉人（原审原告）与上诉人（原审被告）因同事关系相识并发展为恋爱关系。恋爱期间，上诉人以资金周转、家庭事务等理由多次向被上诉人借款。被上诉人通过现金、微信、支付宝及信用卡透支等多种方式向上诉人出借资金。双方在此期间通过微信、手机银行等方式频繁相互转账，用于周转偿还网络贷款及个人消费。2018年2月18日，经双方结算，上诉人向被上诉人出具借条及收条各一张，明确载明借款金额为24.9万余元，并约定了月利率。此后，被上诉人多次催要，上诉人久拖不还。被上诉人遂诉至某法院，一审法院依法支持了被上诉人要求偿还24.9万余元本金的诉讼请求。上诉人以一审未到庭系误认网贷假传票为由，并主张其实际转账总额高于被上诉人，提起上诉，要求改判其仅偿还4.1万余元。二审期间，上诉人提交新证据证明其转账31.4万余元。被上诉人在李少江律师的代理下，针对新证据进行严密质证，指出部分小额转账系代付赠与及重复提交，并补充提交了己方转账流水及上诉人长期持有使用其多张信用卡的证据，还原了双方真实的资金往来全貌。
【争议焦点】本案二审的核心争议焦点在于：上诉人返还被上诉人的借款金额究竟应当如何认定。具体而言，即在双方恋爱期间存在频繁转账、经济混同的情况下，能否单纯以双方转账总额的差额来认定借款数额，以及借条出具后的转账行为对借款总额认定的影响。
【裁判结果】二审法院经审理认为，上诉人与被上诉人在恋爱期间经济往来频繁，2018年2月18日出具的借条系上诉人真实意思表示，合法有效，上诉人应当履行还款义务。因双方恋爱期间存在共同消费、赠与等经济行为，不能单纯以双方之间的转账差额认定上诉人应当偿还的借款数额。同时，法院查明借条出具后，被上诉人向上诉人转账10.6万余元，上诉人向被上诉人转账4.1万余元。综合全案证据，法院认定被上诉人主张上诉人偿还24.9万余元借款的请求成立。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费四千四百余元由上诉人负担。
【本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系律师】本案高度适用于以下情形的客户：第一，在恋爱、同居期间存在频繁资金往来、经济混同，分手后对方以“双方转账差额”或“恋爱共同消费”为由，拒绝按照借条或欠条约定还款的当事人；第二，因轻信对方或误解法院传票导致一审缺席败诉，急需在二审阶段收集新证据、重新梳理资金流水以扭转局面的民间借贷纠纷当事人；第三，涉及信用卡代刷、多平台网贷资金出借等复杂资金来源的民间借贷案件当事人。
