【案情经过】
李XX、胡XX组建某公司苏州分公司，超出经营范围，雇用分析师王XX、丁XX、刘XX，财务丁某己，行政孙XX，业务员王某辛等人，利用某交易所软件及行情软件，使用虚假的“专业分析师、客服”身份诱使客户入金投资理财。实际上，公司通过客户高杠杆买卖交易收取费用、诱导客户亏损等方法赚取客户资金分肥。公诉机关指控其交易对象实为标准化合约，采取集中交易方式交易，为未经某证监会批准的擅自从事期货业务。在此期间，被害人杨XX在网络上通过该公司的电子盘交易，根据指导老师及客服人员指导操作，亏损190万余元。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：现货延期交易模式是否因具备“标准化”与“集中交易”特征而构成非法期货，以及某省证监局出具的认定函件是否具有证据效力。
辩护人提出，该交易模式与期货交易存在本质区别。首先，标准化程度远不如期货交易，使用的是第三方公证透明的即时价格，而非预先约定的未来价；其次，不符合“集中交易”特征，投资者仅与平台进行一对一交易，不存在集合竞价、连续竞价、电子撮合等多对多交易方式，且报价方与交易方分离；最后，交易以现货交收为目的，现货交收渠道畅通。
此外，辩护人指出某省证监局出具的认定函存在严重瑕疵。一是程序错误，未与相关省证监局协商办理；二是适用法律错误，在未认定上级交易所是否构成非法组织期货交易的情况下，直接认定分公司擅自从事期货业务；三是该行政认定不属于刑事诉讼法规定的法定证据类型，且证明标准低于刑事诉讼的“排除合理怀疑”标准，仅能作为办案参考，无既定证据效力，不能据以定罪量刑。
【裁判结果】
李伟明律师等辩护人介入后，通过深入分析案件事实和证据，向法庭提交了多名法学专家出具的法律专家意见书，明确论证延期模式属于非期货的大宗商品交易模式。在庭审及庭前会议中，辩护人成功否定了某省证监局函件的证据效力，主张其不能作为定案依据。最终，某县检察院采纳了辩护意见，以证据发生变化、不符合起诉条件为由撤回起诉，并依法对当事人作出不起诉决定，取得了良好的辩护效果。
