一、案件基本情况
2024年6月，当事人钟X（化名，男，34岁，北京某科技公司项目经理）与同事们聚餐后，顺路搭载女同事孙X一同回家。次日，孙X报警称在车内被钟X强制猥亵。公安机关立案侦查后，以钟X涉嫌强制猥亵罪移送北京市海淀区人民检察院审查起诉。钟X到案后始终坚称无罪，表示车内空间狭小，行车途中并无异常，且车辆行驶于主干道，不具备实施猥亵行为的客观条件。
二、辩护过程
面对“一对一”证据僵局，赵飞全律师团队介入后，迅速调取了关键证据，通过技术手段复原车辆行车环境以破解孤证困境。
辩护词核心观点节选： “辩护人认为，认定钟X构成强制猥亵罪的证据未达到确实、充分的证明标准。第一，本案唯一直接证据仅为被害人陈述，缺乏客观证据佐证。案发车辆内虽未安装监控，但通过专业机构对车辆行车记录仪音频进行降噪处理，并未提取到异常的衣物摩擦声或被害人明确的呼救、反抗声。第二，根据公安机关调取的道路交通卡口监控，车辆在行驶过程中多次因红灯停驶，周边车辆密集，钟X在客观上无法实施‘长时间、大幅度’的猥亵动作而不被察觉。第三，被害人虽心理创伤评估报告显示存在焦虑情绪，但其事发后并未第一时间向同车人员求救，且次日存在删除部分聊天记录的行为，其陈述的真实性存疑。”
三、判决结果
检察院采纳了辩护人关于“事实不清、证据不足”的意见，认为现有证据不能排除合理怀疑，无法证实钟X实施了猥亵行为。最终，北京市海淀区人民检察院依法对钟X作出不起诉决定。
四、案例评析
本案是典型的借助细节发现真相的无罪案例。作为专业的强制猥亵罪律师，赵飞全律师并未停留在对案卷的书面审查，而是通过技术手段复原行车环境，打破了被害人陈述的孤证困境。“强制猥亵”一旦被诬告，对当事人声誉是毁灭性打击。赵飞全律师团队坚持实体辩护与证据辩护并重，成功拦截了错误追诉，维护了当事人的清白与尊严。
