【案情经过】
原告某公司与被告某钢管公司、某螺旋钢管公司及赵XX、第三人某工贸公司债权转让合同纠纷一案。原告诉称，被告某钢管公司、某螺旋钢管公司采购各型钢材达9475.934吨，价值4114万余元，已支付2842万余元，尚欠1272万余元。经结算，截至2019年7月14日，资金占用费为176万余元。2019年7月15日，第三人某工贸公司代三被告向某钢铁公司偿还了234万余元钢材款。被告赵XX作为被告某钢管公司、某螺旋钢管公司上述业务的经办人和实际控制人，自愿对上述债务承担连带偿还责任。截至2019年7月15日，三被告累计欠第三人某工贸公司1684万余元。2019年7月21日，三被告与第三人某工贸公司及原告签署债权债务转让协议，将第三人某工贸公司对三被告享有的1684万余元债权转让至原告名下。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至某市中级人民法院，请求判令三被告偿还欠款1684万余元及自2020年2月18日起算的利息，并承担诉讼费用。
被告某钢管公司、某螺旋钢管公司答辩称，对债权转让事实及金额无异议，但双方之后还产生经济往来，请求抵扣款项1079万余元。第三人某工贸公司答辩称，对债权转让事实无异议，但认为本案中不应抵扣被告主张的款项。法院经审理查明，确认案件事实与原告起诉主张的事实理由一致。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：被告提出的抵扣1079万余元的主张能否成立。
三被告提出应当冲抵的款项主要涉及某建设公司、某工程局等案外人，且涉及的法律关系较为复杂，包括买卖合同、代偿、退货等，且没有经过本案当事人之间的结算或共同确认。原告及第三人认为，被告主张抵扣的款项涉及案外人权利及其他法律关系，不应在本案中一并处理。
【裁判结果】
法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，三被告与第三人某工贸公司及原告签署债权债务转让协议，将第三人某工贸公司对三被告享有的1684万余元债权转让至原告名下，各方对此协议及债权债务转让事实并无异议，故对原告要求三被告支付欠款1684万余元的诉请予以支持。
关于被告提出的抵扣主张，鉴于被告主张抵扣的款项涉及案外人权利及其他法律关系，被告要求在本案中一并处理与其他案外人之间的其他法律关系不妥，被告可另行提起诉讼处理。因此，法院对被告提出抵扣的主张不予支持，对其要求追加某建设公司、某工程局的请求亦不予支持。对于利息问题，原告主张自2020年2月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息于法有据，予以支持。
据此，法院判决：三被告于判决生效后十日内向原告某公司支付欠款1684万余元及相应利息；案件受理费12万余元及保全费五千元，由三被告负担。
