【案情经过】
申请人陈XX向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其配偶黄XX与被申请人某公司自2024年8月5日起至2024年8月12日期间存在劳动关系。经查，2024年8月12日，黄XX在被申请人承包的某中学装修项目工地受伤，被送入某医院抢救，最终于2025年1月17日身亡。申请人主张，黄XX生前接受被申请人的管理，工作内容均为被申请人经营业务范围，由被申请人法定代表人陈XX安排，工作成果受被申请人管理和检验，应当认定为劳动关系。
被申请人某公司辩称，双方从未签订劳动合同，不存在建立劳动关系的合意及从属性。黄XX多年来一直通过某商行、某公司承接强、弱电安装项目，自带设备、工具和工人进行作业。黄XX在电力安装项目中对工作安排具有完全的自主性和独立性，自行决定工作方式、时间及人员安排，不受被申请人直接指挥和监督。被申请人仅需其交付合格的安装成果，对工作时间及人员安排均不干涉。此外，被申请人在事故发生后才知道黄XX所带工人的具体身份，此前对其情况一无所知。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：黄XX与被申请人某公司之间是否成立劳动关系。申请人认为双方存在人身和财产上的从属性，符合劳动关系的实质要件；被申请人则主张双方实为工程承包或承揽关系，黄XX自带工具、自主安排工作，不受被申请人的日常考勤与劳动管理，缺乏劳动关系的核心从属性特征。
【裁判结果】
仲裁委经审理认为，劳动关系成立的前提系用人单位对劳动者拥有日常工作管理权。根据申请人提交的聊天录音等证据，被申请人法定代表人陈XX仅告知黄XX需完工的时间，并未对其施工时间进行约束和管控，且录音显示陈XX对黄XX是否每天施工并不了解，表明被申请人对黄XX不存在严格的管理行为。同时，申请人提交的案外人倪XX出具的情况说明，因倪XX未出庭接受询问且无其他证据佐证，不予采信。综上，申请人现有证据不足以证明黄XX与被申请人之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关规定，仲裁委依法裁决：驳回申请人的仲裁请求。
