上诉人（一审被告）司XX，农民。
委托代理人郑刘，江苏XX律师。
上诉人（一审原告）许XX，农民。
委托代理人颜XX，江苏XX律师。
上诉人司XX因与被上诉人许XX建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许XX一审诉称：许XX承建司XX家楼房并签订合同，约定承建内容为房屋主体及内外粉刷，按照每平方米190元支付工程款。在施工过程中，司XX另行要求许XX完成建地坪300平米、边房两间、茅房两间及化粪池。工程完工后，经测算总工程款为155988元。现司XX已实际入住使用，但司XX尚欠许XX工程款57988元。现要求司XX给付工程款57988元并承担本案诉讼费用。
司XX一审辩称：许XX作为原告属诉讼主体主体错误，承建人实际为李XX和许XX两人。现工程尚有部分未完工，完成工程存在质量问题，司XX已付工程款108000元。综上，请求驳回许XX的诉讼请求。
一审法院经审理查明，许XX以包工不包料形式为司XX建三层楼房，双方于2012年2月8日签订合同，约定以每平方190元计算工程款，预计140000元（工程结束后，按实际平方计算），出正负零付10%，一层封顶付20%，二层封顶付20%，三层瓦面结束付20%，工程结束后付20%，三个月后无质量问题，付清余款；工程工期自2月8日开工，至5月15日前竣工等。合同签订后许XX组织施工。在施工过程中，司XX陆续支付许XX工程款98000元。工程竣工后，许XX实际完成施工面积为750平米。许XX索要余款未果，诉求处理。
一审另查明，许XX在合同约定工程外，另行为司XX完成房前地坪（工程款3000元）、边房两间（工程款3200元）、茅房两间（工程款2000元）、化粪池（工程款500元）。许XX无相应建筑施工资质。
一审庭审中，司XX辩称已付工程款108000元，许XX认可收到工程款98000元，司XX未能提供证据证明。司XX还辩称许XX已完成工程存在质量问题，许XX予以否认，司XX亦未能提供证据证明。司XX辩称许XX另完成的茅房等工程，双方谈好工程款为6600元且司XX已付清，许XX予以否认。司XX另主张有一处楼梯及两个门框没有粉刷（共计10平米左右），许XX认可两个门框未做粉刷，但否认该楼梯在约定工程范围内，许XX就其辩解未提供证据证明。
案件在审理过程中，一审法院依职权调查李XX，李XX陈述其没有和司XX签订合同，其只是许XX的工人，因为许XX不识字，在许XX要求下，由其代许XX和司XX签订合同。
一审法院认为：法院依职权调查李XX，李XX否认其系合同当事人，并陈述了合同的订立过程，结合许XX、司XX双方各自提供的合同书，依法认定许XX、司XX系本案建设工程施工合同主体。许XX无相应施工资质，其与司XX之间的建设工程施工合同属无效合同。但鉴于许XX已经按照约定完成了建房，且司XX已实际使用房屋，现许XX要求司XX给付工程款，予以支持。许XX完成工程款为：750㎡×190元／㎡=142500元，另作工程款8700元，共计151200元，扣除已付工程款98000元，尚余工程款53200元。司XX辩称已付工程款108000元及已完成工程存在质量问题，许XX仅认可收取98000元但对质量问题予以否认，司XX未能提供证据证明，对司XX上述辩解不予支持。司XX还辩解许XX另完成的茅房等工程，双方谈好工程款为6600元且司XX已付清，许XX予以否认，对司XX该辩解亦不予支持。许XX自愿扣除工程款1000元，予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、司XX于判决生效之日起三日内给付许XX工程款52200元；二、驳回许XX其他诉讼请求。案件受理费1250元，由许XX负担125元，由司XX负担1125元。
上诉人司XX不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。理由：1.一审审理程序违法，一审认定原告主体错误，漏列李XX。一审没有对上诉人反诉请求作出处理。一审违反审限管理规定，超出审限规定的六个月；2.涉案工程没有完工，同时该工程存在质量问题，司XX不应支付相应的工程款。
被上诉人许XX辩称，涉案工程除了两个门框没有粉刷到位，其余已经全部完工，并且司XX已经使用该房屋，司XX应支付工程款。
上诉人司XX对一审判决审理查明的事实部分中“司XX辩称已付工程款108000元，许XX认可收到工程款98000元”有异议，对其余事实双方均无异议。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。
双方当事人在二审中均没有提供新证据。
本案的争议焦点为：1.一审审理程序是否适当；2.司XX是否应当继续支付剩余工程款。
关于第一个争议焦点。本院认为，一审法院经调查查明李XX为许XX雇工，因许XX不识字，由李XX代许XX签名，许XX依据双方签订的合同向司XX主张工程款并无不当。即使该合同是由许XX、李XX两人和司XX所签，那么由许XX个人来主张权利也符合法律规定。司XX该上诉主张不能成立。
一审法院对司XX反诉一事已经向司XX作出法律释明，该处理并无不当。一审审理期限因双方要对涉案房屋进行现场测量，并要求双方协商测量方式，并且一审延长审理期限也经审批，一审审理期限并不算超期审理，程序并无不当。
关于第二个争议焦点。本院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，在许XX结束施工后，司XX即搬入该房屋进行使用，现又以存在质量问题拒绝支付剩余工程款不应予以支持。如涉案房屋存在质量问题，司XX可依合法途径另行主张。对于司XX上诉认为涉案工程尚未完工，因涉案工程仅剩一处楼梯和两个门框没有粉刷，许XX否认该内容为合同范围内工程，许XX自愿扣除工程款1000元，且上诉人司XX也实际接收后占有使用，故以此为由不支付工程款，无法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1250元，由上诉人司XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
书 记 员 王南淳
第6页／共6页
