【案情经过】
原告张XX与马XX系夫妻关系，被告马XX系二人之子，被告李XX与马XX系夫妻关系。2021年1月，马XX与李XX为购买位于某市某区某路某号的房产，因资金短缺向张XX、马XX求助。张XX、马XX随后通过转账、代付定金及中介费等方式，陆续向马XX及案外人支付款项。同年2月6日，各方签订《借款协议》，确认张XX、马XX已支付及后续将支付借款本金共计541万余元，约定借款无息且不设还款期限，出借方可随时要求还款。此后，张XX、马XX要求马XX、李XX还款未果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款541万余元及逾期利息，并承担保全保险费五千余元、保全费五千元。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于案涉款项的性质及《借款协议》的效力。被告马XX对借款事实无异议。但被告李XX辩称：其一，其从未向张XX、马XX借款，对《借款协议》不知情，协议上其签名系伪造；其二，张XX、马XX的出资系为支持小夫妻购房的赠与，并非借款；其三，原告仅凭协议和转账记录不足以证明借贷关系，应承担举证不能的后果。因此，李XX请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
【裁判结果】
法院经审理认为，张XX、马XX提交了《借款协议》原件，李XX虽申请笔迹鉴定但未缴纳鉴定费，亦未提交相反证据，故法院对该协议真实性予以采信。结合转账记录等证据，法院认定实际出借本金为540万余元（对其中1.5万余元现金存款因证据不足不予认定）。因双方未约定还款期限，法院以起诉状送达日作为借款到期日。最终法院判决：马XX、李XX于判决生效后十日内偿还借款本金540万余元及逾期利息（按同期一年期贷款市场报价利率自2025年3月26日起算）；驳回张XX、马XX的其他诉讼请求。案件受理费4.9万余元由二被告负担。
