【案情经过】
原告万X、林X与被告梅X、杨X、王XX、张X、王XX因民间借贷产生纠纷，原告诉至法院，要求各被告承担相应的还款责任。在诉讼过程中，为保障将来判决的顺利执行，原告向法院提出了财产保全申请。法院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂于2025年9月2日作出（2025）某法民初15933号民事裁定，依法查封、冻结五名被告名下银行账户内的存款以及微信账户、支付宝账户内的资金，保全金额以108万余元为限，冻结期限为一年。
在案件后续审理期间，原告基于自身诉讼策略的考量，向法院申请撤回对被告王XX的起诉。法院经依法审查，于2026年4月7日作出（2025）某法民初15933号之二民事裁定，准许原告万X、林X撤回对被告王XX的起诉。现该准许撤诉的裁定已经发生法律效力。因原告已撤回对王XX的起诉，针对王XX的原财产保全措施失去了继续维持的基础，依法应当予以解除。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：在原告撤回对部分被告起诉的情形下，原财产保全措施应如何依法处理，以及解除保全的具体范围与程序适用。
财产保全制度的设立初衷在于防止当事人转移、隐匿财产，保障将来生效判决能够得到有效执行。然而，保全措施的采取必须以存在实体诉讼请求为前提。当原告撤回对特定被告（即王XX）的起诉且获得法院准许后，该被告便脱离了本案的实体审理范围，不再受本案潜在判决的约束。此时，继续维持对其财产的保全措施便丧失了事实与法律依据。因此，如何准确适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，及时、准确地解除对已撤诉被告的保全，同时确保对其他未撤诉被告的保全措施不受影响，成为本案程序审查的关键。
【裁判结果】
法院经审查认为，本案已于2026年4月7日作出（2025）某法民初15933号之二民事裁定，准许原告撤回对被告王XX的起诉，且该裁定已经生效。基于此，原针对王XX采取的财产保全措施依法应予解除。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，法院依法裁定如下：解除对被告王XX名下银行账户内存款和微信账户、支付宝账户内资金的冻结（原保全金额以108万余元为限）。
法院明确，本裁定立即开始执行。同时告知当事人，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
