【案情经过】
原告某公司与被告肖X、庞X存在买卖合同关系。被告因经营需要，多次向原告购买相关缝纫机设备。2022年8月17日，原、被告双方经核对确认，被告尚欠原告货款共计11.9万余元。被告肖X、庞X在对账单上签字确认。此后，经原告多次催讨，两被告始终拖延，至今未付。原告为维护自身合法权益，委托陈巧巧律师向某市人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿付货款11.9万余元及逾期利息损失，并赔偿原告律师费损失三千余元，以及承担诉前财产保全费一千余元和本案诉讼费用。法院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，两被告是否应当共同承担偿付原告货款及赔偿利息损失的法律责任；第二，原告主张的律师费损失三千余元是否应当得到法院支持。针对第一个焦点，原告提供了对账单等关键证据，证明双方买卖合同关系合法有效，且两被告已签字确认欠款事实，债权债务关系明确，被告理应履行付款义务并承担逾期付款的违约责任。针对第二个焦点，原告虽主张律师费损失，但双方并未在买卖合同中对律师费的承担进行明确约定，且该费用是否属于实现债权的必要支出在司法实践中存在严格认定标准。
【裁判结果】
法院经审理认为，两被告尚欠原告货款11.9万余元，有对账单签字确认为凭，事实清楚，证据确实充分。双方买卖合同合法有效，该款项应当予以清偿。被告未偿付货款，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告利息损失。关于原告要求被告赔偿律师费三千余元的诉请，因双方未进行约定且非必要支出，法院依法不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。最终法院判决：一、被告肖X、庞X于判决生效之日起十日内偿付原告某公司货款11.9万余元、利息损失及诉前财产保全费一千余元；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。案件受理费两千余元，减半收取计一千余元，由原告负担三十余元，两被告负担一千余元。
