12.5万余元货款二审全额维持！宿迁谢如伟律师代理水产苗种买卖合同二审胜诉
一、案件简介
本案案号：(2026)苏XX民终XX号，被上诉人（原审原告）A某委托江苏剑辉律师事务所谢如伟律师担任二审委托诉讼代理人，上诉人（原审被告）为BX。
20XX年X月X日，BX向A某采购扣蟹，合计货款12万余元，BX出具欠条。收货一个多月后，BX塘口内螃蟹出现大面积死亡，遂以蟹苗质量存在问题为由拒绝支付全部货款。一审泗洪县人民法院判决BX向A某支付货款12万余元。BX不服一审判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。
上诉人上诉核心主张：1、A某没有水产苗种生产许可证，蟹苗无质量、检疫合格证，应当由卖方举证蟹苗质量合格，一审举证责任分配错误；2、螃蟹死亡系蟹苗质量缺陷造成，提交水产从业人员证言、塘口对比情况作为证据，认为应当驳回原告诉请或者发回重审。
案件难点：水产养殖纠纷，死亡原因鉴定难；被告将卖方缺少行政许可直接等同于产品质量不合格；证人并非具备资质水产鉴定人员，证据效力薄弱；需要区分行政违法与民事买卖合同质量责任。
二、律师代理经过
谢如伟律师接受A某二审委托，梳理一审卷宗、欠条、交易记录、微信沟通记录。二审代理中重点提出答辩意见：第一，A某已经完整履行蟹苗交付义务，有欠条确认欠款；第二，BX收货后一个多月才提出质量异议，已经超出买卖合同合理检验通知期限，依法应推定标的物质量合格；第三，上诉人提交的证人不具备专业鉴定资质，证言不足以证明螃蟹死亡源于蟹苗质量；塘口对比、录音等证据均不能证实蟹苗存在质量问题；第四，缺少水产苗种生产许可证属于行政监管范畴，行政违法不等于民事产品质量不合格，部门规章的检疫要求并非法律行政法规强制性规定，不能以此拒付货款。二审双方均无新证据提交，律师围绕举证责任、检验期间、行政责任与民事责任边界展开法庭说理。
三、判决结果
江苏省宿迁市中级人民法院作出(2026)苏XX民终XX号终审判决：驳回上诉，维持原判。
即BX应当向A某支付扣蟹货款12万余元；二审案件受理费XX元，全部由上诉人BX负担。
法院裁判要点：
1、案涉买卖合同合法有效，卖方已完成交付；买受人收货一个多月才反馈质量问题，超出合理检验通知期限，推定蟹苗质量符合约定；
2、上诉人主张蟹苗质量不合格，应当由上诉人承担举证责任，现有证人无执业资质，证据不足以证实死亡系蟹苗质量导致；
3、无水产苗种生产许可证属于行政违法，不能直接推定产品质量不合格；
国内水产苗种并无法律、行政法规层面强制检疫、强制附质量合格证的要求，双方交易也未对此作出约定，上诉人该抗辩理由不成立。
四、律师价值
1、厘清行政违法与民事合同边界：区分水产苗种行政许可义务和买卖合同民事质量责任，破解对方以缺少许可证拒付货款的抗辩逻辑。
2、善用买卖合同检验通知规则，抓住买受人超期提出质量异议关键法律点，从程序层面削弱对方质量抗辩效力。
3、证据效力精准抗辩，针对无资质证人证言、间接证据进行有力反驳，指出对方未能完成质量问题举证义务，二审保住一审全部胜诉成果，实现货款全额支持。
五、适用场景与服务指引
如您遇到以下买卖合同、农副产品交易纠纷，可第一时间联系宿迁谢如伟律师：
1、水产苗种、畜禽种苗等农副产品买卖，收货方以产品死亡、养殖出问题为由，主张产品质量缺陷拒付货款；
2、交易对手以卖方缺少行业行政许可、没有检疫合格证，主张货物质量不合格，拒绝履行付款义务；
3、货物交付后，买方收货较长时间之后才提出质量异议，没有及时验货、留存异议证据；
4、一审胜诉后，对方提起上诉，需要代理二审，巩固一审胜诉成果，防止原判被改判、发回重审；
5、买卖过程仅有欠条、送货记录，没有书面买卖合同，质量标准、检验时间没有书面约定，发生纠纷；
6、养殖类纠纷，损害原因复杂，缺少司法鉴定，需要对对方提交的间接证据、证人证言进行质证抗辩。
宿迁谢如伟律师深耕买卖合同、农副产品交易纠纷案件，针对水产苗种等特殊农产品交易，提供交易证据梳理、质量抗辩研判、一、二审诉讼代理、风险分析一站式法律服务。能够区分行政监管义务与民事合同责任，熟练运用买卖合同检验期、举证分配规则，帮助供货方追回货款，维护交易当中供货方合法财产权益。
六、总结
本案是典型水产苗种买卖合同二审案件。水产养殖交易极易出现：养殖物事后死亡，买方直接归责种苗质量，拿行政许可瑕疵对抗货款支付。谢如伟律师代理卖方二审，准确运用买卖合同检验通知制度，厘清行政违法与民事质量责任的法律边界，对对方薄弱的质量证据有效抗辩，二审成功维持一审全额支持12万余元货款的判决，为农副产品供货方维权提供重要参考。
