# 辩护成功｜合同诈骗罪涉案 8000 余万元，律师团队推动重新鉴定，剔除巨额指控金额，规避无期徒刑，最终获刑十年六个月
**审理法院**：宁波市当地某人民法院
**承办团队**：章辉亮律师团队
**案由**：合同诈骗罪
## 案情经过
陈X系某房地产开发企业实际控制人。陈X以推进商业地产项目开发为由，陆续与多家施工单位、材料供应商签订工程承包、材料采购合同，约定由合作方先行垫资施工、供货，待项目完工后统一结算款项。后续受房地产市场下行影响，案涉项目资金链发生断裂，陈X未能按期向各合作主体支付工程款、材料货款。多家合作方就此向宁波市当地某公安局报案，控告陈X虚构项目发展前景，通过签订合同骗取施工方、供应商资金。
案件侦查阶段，侦查机关委托鉴定机构就本案涉案金额开展司法会计鉴定，出具的鉴定意见认定陈X涉案金额达 8000 余万元，该数额已经达到合同诈骗罪 “数额特别巨大” 的量刑标准，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，数额特别巨大的，法定量刑区间为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。当事人面临极高的量刑风险，家属委托章辉亮律师团队介入本案辩护，律师团队第一时间向家属释X合同诈骗罪的犯罪构成、犯罪数额认定规则，以及申请重新鉴定的法定程序，全面开展辩护工作。
## 案件焦点
1. 原鉴定意见认定的 8000 余万元涉案金额是否客观合法，鉴定报告是否存在重复计算、事实核查不到位、依据不足等问题，是否具备重新鉴定条件。
2. 如何区分正常商业履约风险、民事合同违约行为与刑事合同诈骗犯罪，厘清民刑边界，甄别不应计入犯罪数额的往来款项。
3. 陈X主观上是否具有合同诈骗罪要求的**非法占有目的**，其资金去向是否用于案涉项目，是否存在转移、隐匿财产逃避债务返还的行为。
## 辩护工作
章辉亮律师团队接收委托后，完整阅卷，逐笔核对案卷内合同、资金流水、鉴定报告、被害人陈述等全部证据材料，发现原鉴定意见存在多处重大瑕疵：
第一，鉴定报告将已经实际投入案涉项目建设的工程款、材料款计入诈骗犯罪数额，未做相应扣减，存在重复计算情形；
第二，将市场环境变化引发的商业风险导致无法结清的民事欠款，直接认定为诈骗犯罪金额，混淆民事违约与刑事犯罪界限；
第三，对部分涉案合同实际履行状态未充分核查，部分事实认定存在偏差；
第四，部分数据来源不清，鉴定方法、鉴定依据不够充分。
在审查起诉阶段，辩护团队向宁波市当地某人民检察院提交书面《重新鉴定申请书》，逐条列明原鉴定意见存在程序、实体缺陷，结合刑事诉讼法及司法解释关于鉴定意见审查判断的相关规定，论证原鉴定意见客观性、完整性存疑，应当启动重新鉴定程序。
与此同时，辩护律师围绕 “非法占有目的” 这一核心构成要件开展辩护：结合在案证据论证陈X签订案涉合同时项目真实存在，具备一定履约基础；涉案绝大部分资金均投入地产项目开发建设，没有挥霍资金、转移资产、隐匿财产等逃避返还的客观行为，恳请检察机关充分考量本案的商业背景，审慎界定刑事犯罪范围。
## 裁判结果
宁波市当地某人民检察院采纳辩护团队的部分辩护意见，将案件退回补充侦查，并指令开展重新鉴定。经重新鉴定，剔除重复统计、不属于刑事诈骗范畴的款项，最终认定本案涉案金额为 3000 余万元。
宁波市当地某人民法院开庭审理后，认定陈X构成合同诈骗罪。综合考量重新鉴定之后下调的犯罪数额，以及当事人坦白、部分退赔等法定、酌定从宽量刑情节，最终判决陈X犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金。
本案通过辩护推动犯罪数额大幅下调，成功帮助当事人规避无期徒刑的量刑风险，取得良好辩护效果。
## 办案小结
合同诈骗案件中，犯罪数额直接决定量刑档次，司法会计、审计鉴定意见往往是指控犯罪数额的核心证据。但鉴定意见并非当然可以直接采信，辩护律师应当对鉴定依据、检材范围、计算逻辑、资金实际用途逐项审查，区分真正诈骗所得与投入项目的经营支出、正常民事债务纠纷，推动司法机关准确甄别犯罪数额。同时，要牢牢把握 “非法占有目的” 这一主观要件，区分市场经营风险带来的民事合同纠纷和刑事诈骗犯罪，守住民刑分界的司法底线。
