一、案情经过
X年X月X日，被告徐X因工厂购进原料需要资金，向原告王X借款40万元。被告苏X自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。三方共同出具《借条》一份，约定借款月利率1.2%，利息按月支付，还款期限至X年X月X日；逾期还款按照约定利率继续计收利息；如发生诉讼，借款人、担保人承担律师费、诉讼费等全部实现债权的费用。
借款发放情况如下：X年X月X日、X年X月X日，原告分别向被告徐X的银行账户（XXXX XXXX XXXX XXXX XXX）内转账19万元、20万元，借条出具当天原告向徐X交付1万元现金，共计交付40万元。借款到期后，被告未能按约全额还款。X年X月，双方经结算，徐X差7600元偿还完X年X月之前的利息。此后，徐X于X年X月X日偿还10万元，X年X月X日偿还5万元。剩余款项经原告多次催要未果，原告遂委托某律师事务所宋会会律师诉至某法院。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要集中在两个方面：
第一，被告徐X剩余未还的借款本金及利息应如何准确计算。被告在借款期间存在多次部分还款行为，且双方未明确约定还款抵扣顺序，如何适用“先息后本”原则核算剩余本息是本案的关键。
第二，被告苏X是否应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告苏X抗辩称约定的担保期限为一年，现已超过担保期，不应承担担保责任。因此，审查保证期间的起算、长度以及原告是否在法定或约定期间内主张权利，成为判定担保人责任的核心。
三、办案经过
宋会会律师接受原告王X委托后，迅速展开案件梳理与证据收集工作。首先，律师指导当事人全面调取了银行交易明细、微信聊天记录、电话录音以及律师费发票等关键证据，构建了完整的证据链条，证明了借贷关系的成立、款项的实际交付以及催款事实。
其次，针对复杂的还款记录，宋会会律师运用专业知识，严格按照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定的“先息后本”顺序，逐笔核算被告的还款明细，精准计算出截至起诉日被告尚欠的本金为33.8万余元及相应利息。
在庭审阶段，被告徐X对借款事实无异议但表示无力偿还；被告苏X则极力抗辩保证期间已过。在质证环节，被告苏X对原告提交的电话录音真实性无异议，但抗辩该录音仅能证明原告要求其帮忙催款，不能证明原告向其主张了保证责任。宋会会律师敏锐指出，主张保证责任必须有明确的要求担保人代为清偿的意思表示， mere催款不能等同于主张保证责任。同时，律师客观向法庭陈述了《借条》中未明确约定保证期间的事实，并依据《民法典》相关规定，指出原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求苏X承担保证责任，苏X的保证责任依法消灭。律师的专业表现赢得了法庭的认可。
四、案件结果
某法院经审理后完全采纳了宋会会律师关于主债务本息计算的代理意见。法院判决：
一、被告徐X于判决生效后十日内偿还原告王X借款本金33.8万余元及利息10.2万余元（利息暂计算至X年X月X日，X年X月X日至实际清偿之日止的利息，以33.8万余元为基数，按年利率14.4%计算）；
二、驳回原告王X的其他诉讼请求（即驳回了对被告苏X的诉讼请求）。
案件受理费减半收取计3650元，由被告徐X负担。
五、案件价值
本案的典型价值在于厘清了民间借贷中部分还款时的本息抵扣规则以及保证期间的法律适用。在债务人多次部分还款的情况下，明确适用“先息后本”原则，有效保护了债权人的利息收益。
同时，本案深刻揭示了保证期间的除斥期间性质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》相关规定，借条中约定“如借款人不偿还借款，由担保人负责偿还全部借款本金及利息”，依法被认定为连带责任保证。然而，连带责任保证并不意味着保证期间可以无限延长。若未明确约定保证期间，法定保证期间仅为六个月。债权人若未在该六个月内依法主张权利，将直接导致担保人免责。这为广大民众在出借款项及设定担保时敲响了警钟，具有极强的普法意义和实务指导价值。
六、适用场景
本案适用于各类民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷以及保证合同纠纷。特别适用于以下场景：一是债务人在借款期间存在多次、不规则的部分还款行为，需要重新核算剩余本息的案件；二是债权人起诉借款人和担保人，但可能存在保证期间经过或保证方式约定不明风险的案件；三是涉及实现债权费用（如律师费、保全费）主张的案件。
七、案件总结
本案是一起典型的民间借贷及担保纠纷案件。宋会会律师在代理过程中，不仅展现了精细化的账务核算能力，更体现了对法律时效和除斥期间的敏锐把控。案件虽然未能让担保人承担责任，但通过精准核算，成功为当事人确认了33.8万余元的本金及10.2万余元的利息债权，为后续的强制执行奠定了坚实基础。本案提醒广大债权人，在债务到期后，务必在保证期间内以书面等可留痕的方式向担保人主张权利，切勿因疏忽大意导致担保权利“过期作废”。同时，规范的借条撰写、完整的转账凭证以及及时的催款记录，是保障债权实现的核心要素。
