【案情经过】
2022年9月至2023年3月期间，原告某商贸公司持续向某改移工程供应五金材料。2023年6月15日，双方对账形成《材料供应对账单》，确认累计供应含税货款14.3万余元。对账单由现场材料主管张X辛、项目经理饶XX签字。此前，原告某商贸公司与上诉人某工程公司就同一项目签订过多份采购合同，合同中指定张X辛为货物验收人员，饶XX为经办人，且某工程公司对饶XX的签字行为曾予以认可并达成调解。因款项未结清，原告某商贸公司起诉某工程公司与原审被告某建设公司。一审法院判决某工程公司支付货款及利息，驳回对某建设公司的诉请。某工程公司不服(20XX)云01XX民初XXXX号民事判决，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点在于：一是张X辛、饶XX的签字行为是否对某工程公司构成表见代理，某工程公司是否应承担付款责任；二是某建设公司是否应承担共同付款责任；三是一审判决支持的逾期付款利息起算时间及计算标准是否适当。某工程公司上诉主张对账单无其公章，签字人非其员工，某商贸公司非善意相对人，且利息计算无依据。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，某商贸公司与某工程公司已形成由张X辛、饶XX代表某工程公司签收货物的交易习惯。某商贸公司提交的《材料供应对账单》有二人签认，应认定买卖合同的相对方为某工程公司。某工程公司与某建设公司的内部关系不能免除其付款义务，且无证据证明签字人代表某建设公司。一审判决某工程公司承担付款责任及逾期利息并无不当。最终，二审法院作出(20XX)云01民终XXXX号判决：驳回上诉，维持原判。某工程公司负担二审案件受理费3500余元。
