案情背景
北京某文化传播有限公司承接某地产开发商“产品发布会”全案承办服务，活动已于2021年9月26日圆满落地执行完毕。
项目有一个现实难题：因项目时间紧急，活动先行开工，约定活动结束之后再补签正式盖章合同。原告向被告发送《活动确认函》报价总金额XXX.18元，对方口头确认“干吧”，项目正式推进。
后续付款阶段，地产公司内部OA审批、招投标流程只立项95万元，仅直接拨付95万元。对于剩余大额尾款，被告受内部预算限制，提出 “包装其他合同走账” 的方案，通过案外第三方公司代收 86720 元，仍有306780.18 元尾款长期拖欠不予结算。
当我方当事人反复催款，地产企业却当庭抗辩：双方正式合同金额就是 95 万，款项已经全部付清，否认 134 万的总服务价款，拒绝支付剩余全部尾款。
案件核心难点：
1. 没有双方盖章的正式服务合同，被告拿出内部 95 万审批文件、比价投标记录，主张项目总价仅 95 万；
2. 部分款项通过第三方主体 “包装合同” 代收，交易链路复杂，被告辩称第三方收款属于另外独立项目，和发布会无关；
3. 企业间口头 + 微信确认报价，一旦对方全盘否认，证据链条极易断裂，企业维权难度极大。
办案思路｜吴丁亚律师团队办案策略
接受委托后，吴丁亚律师团队没有局限于 “有没有盖章合同”，而是完整复盘全部交易过程，把碎片化材料整理成闭环证据链：
1. 固定微信电子证据效力：完整梳理项目前期报价确认、开工指令、后续数年催款全部微信记录。重点提取：活动前被告同意按 134 万报价推进、后续沟通承认尚欠发布会四十余万尾款、明确说明尾款需要 “包装其他活动合同走账” 的关键对话。
2. 深挖对方内部证据：调取被告企业内部工作微信记录，证明其内部管理层已经确认发布会实际结算价格为 134 万余元，确认存在四十余万元未结尾款，戳破 “总价仅 95 万” 的抗辩逻辑。
3. 申请关键人员核实事实：申请向被告原项目负责人赵X调查核实，该员工证实：95 万只是内部立项付款额度，并不是项目真实总价款，确实尚有几十万发布会尾款没有支付。
4. 区分不同项目款项，厘清资金流向：对多笔第三方转账逐笔甄别，区分哪些属于发布会走账回款，哪些属于案外其他独立活动款项，驳斥被告把其他项目付款混同本案、抵扣本案欠款的抗辩。
5. 法律论证事实合同效力：依据《民法典》，虽然没有盖章书面合同，但一方已经完整履行全部活动承办义务，对方通过微信确认价格、指令开工、事后多次确认欠付尾款，双方成立合法有效的事实服务合同关系，应当按照实际确认的总价款结算付款。
庭审中，面对被告提交的内部 OA、投标文件等看似有利的书面材料，吴丁亚律师团队逐项拆解抗辩逻辑，向法庭还原真实商业背景：地产公司内部审批立项金额，不等于双方对外真实约定的合同交易价格。
案件判决结果
北京市通州区人民法院全部采纳我方核心代理意见：
1. 认定双方成立合法有效的服务合同关系，案涉发布会总价款为 XXX.18 元；
2. 扣除已经支付 XXX 元，判决被告北京XX公司，七日内向我方当事人支付剩余服务费306780.18 元；
3. 案件受理费由被告地产公司承担。
裁判要点：企业内部招投标、OA 审批金额，不能直接等同于对外实际交易价格；微信聊天记录、企业内部沟通记录、原工作人员陈述，结合实际履约事实，可以共同认定事实合同的真实交易价款。
吴丁亚律师办案启示
很多企业做生意，经常遇到 “先干活，后补合同”，遇到甲方预算限制，还会出现 “走账、包装合同付款” 的情形，潜藏巨大回款风险：
1. 尽量签约后再进场；迫不得已先干活，务必保存好微信确认报价、开工指令，重要价款务必文字确认，不要只靠口头沟通；
2. 如果应甲方要求通过第三方代收款项，务必留存书面代收款协议，备注清楚对应哪个项目的回款，避免后续对方浑水摸鱼，主张该笔钱属于别的业务；
3. 甲方拿内部审批、投标材料对抗实际约定价格，不代表该金额就是双方结算依据，完整留存全流程沟通记录，是后续诉讼维权的关键筹码。
吴丁亚律师，北京市炜衡律师事务所合伙人，深耕民商事合同纠纷、企业债权追索，擅长处理缺少书面合同、交易流程不规范的疑难商事案件，帮助多家企业追回拖欠服务费、货款，维护企业合法财产权益。如果你也遇到商务合作拖欠款项、合同签署不规范导致回款难等法律困扰，可咨询吴丁亚律师评估案件证据与诉讼方案。
