【案情经过】
2025年7月，原告某农牧公司与被告某供应链公司签订《活牛采购合同》，约定原告向被告供应活牛，并明确了结算方式、违约责任及实现债权的费用承担。合同签订后，原告依约分六批次供货，双方结算确认总货款为482.8万余元。被告某供应链公司累计支付298.8万余元，尚欠184万元未付。期间，被告某控股公司出具了一份《回款计划》。因被告迟迟未结清尾款，原告诉至法院，要求两被告支付货款、违约金、律师费等。被告某供应链公司抗辩称原告未开具发票，付款条件未成就，且违约金标准过高；被告某控股公司则抗辩称其并非合同相对方，出具《回款计划》系配合案外人内部报备，不构成债务加入。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要有两个：一是被告某供应链公司应否支付剩余货款184万元、逾期付款违约金及律师费等其他费用；二是被告某控股公司应否对案涉债务承担共同还款责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告已履行主要交货义务，被告某供应链公司不能仅以发票未开具为由拒绝支付货款，其逾期未付已构成违约，应支付剩余货款184万元。关于违约金，法院综合考量后酌定按同期一年期贷款市场报价利率标准计算。原告主张的律师费5万元及保全保险费一千八百余元符合合同约定，予以支持。关于被告某控股公司，其出具的《回款计划》金额无法明确指向本案债务，且无承担债务的明确表述，不符合债务加入的法定要件，故不承担共同还款责任。最终法院判决：被告某供应链公司支付原告货款184万元及逾期付款违约金，并支付律师费5万元及保全保险费一千八百余元；驳回原告的其他诉讼请求。
