【案情经过】
2011年11月，原告某公司与被告某公司某项目部及黄XX签订《材料购销协议》，约定原告向某公司某项目部供应管道材料及配件，所有货款由某公司某项目部及承包负责人黄XX支付。合同签订后，原告积极履行义务，依约交付了货物。经双方对账确认，截至2013年1月25日，被告尚欠原告货款39万余元。2013年3月12日，某公司某项目部出具《还款承诺书》，确认欠款事实并承诺于同年3月31日前还清，逾期则按日1‰计算违约金。此后，被告偿还了10万元，剩余29万余元至今未付。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令两被告连带支付货款29万余元及相应违约金。被告某公司提交书面答辩称，未签订协议、未收到材料、未注册项目部印章，且黄XX非其员工。被告黄XX未到庭应诉。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，被告某公司是否为适格主体，应否承担涉案货款的支付责任；第二，原告主张的违约金计算标准及金额是否合法合理；第三，被告黄XX作为项目负责人，是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，关于主体适格问题，某公司承包某小区项目工程后，授权黄XX负责该工程一切事宜，并以某项目部名义对外运作。双方签订的购销协议、对账单、《还款承诺书》及咨询函等证据相互印证，均指向某公司，且项目部无独立工商信息，故某公司为适格被告，其抗辩理由不成立。关于违约金，原告主张按日1‰计算符合双方约定及法律规定，法院予以支持，但违约金总额以不超过本金为限。关于黄XX的责任，其系受某公司委托负责项目工程及确认欠款，属职务行为，法律后果应由某公司承担，故黄XX无须承担连带责任。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利。
最终法院判决：被告某公司于判决生效之日起三日内向原告某公司支付货款29万余元；被告某公司支付违约金（以39万余元为本金，自2013年2月1日起计至2014年12月31日止；以29万余元为本金，自2015年1月1日起计至欠款还清之日止，按日1‰计算，且以不超过本金为限）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1万余元由被告某公司负担。
