【案情经过】
某保险公司上虞XX公司诉称，某公司为其所有的某AXXXXX号车辆在原告处投保车损险。2019年10月5日，章XX驾驶顾XX所有的某BXXXXX号车辆在高速上与某AXXXXX号车辆发生碰撞。经认定，章XX负全责。事故发生后，某公司维修车辆花费6万余元。原告向某公司支付理赔款6万余元后，取得代位求偿权，遂起诉章XX及某保险公司上海XX公司，要求偿还垫付的保险赔款6万余元及利息。
章XX辩称，肇事车辆已在某保险公司上海XX公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔付；且其系从租车平台租用车辆自用，未改变车辆使用性质，未导致危险程度显著增加；保险公司未就免责条款尽到提示说明义务。
某保险公司上海XX公司辩称，原告诉请已过诉讼时效；缺失必要诉讼参加人；车主将车辆出租属于免赔情形，危险程度显著增加，保险公司应免责。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、案涉车辆出租是否导致危险程度显著增加，某保险公司上海XX公司能否据此免责。
关于诉讼时效，法院认为，原告于2019年12月2日支付理赔款，后于2022年7月下旬联系章XX协商赔偿，导致诉讼时效中断并重新计算。原告于2024年8月起诉，未超过诉讼时效。且原告向章XX主张权利，对承担替代责任的某保险公司上海XX公司亦产生时效中断效果。
关于免责事由，法院认为，某保险公司上海XX公司未举证证实投保时对免赔条款作出提示或明确说明。且章XX系出于个人生活使用目的租赁车辆，具有相应驾驶资格，车辆危险程度并未因其使用而显著增加。故对保险公司的主张不予采纳。
【裁判结果】
法院判决：某保险公司上海XX公司于判决生效之日起十日内给付原告某保险公司上虞XX公司垫付的理赔款6万余元及利息；案件受理费六百余元，由某保险公司上海XX公司负担。
