一、案情经过
X年X月X日，原告SX向被告某公司提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告解除劳动关系；判令被告支付原告工资27万余元（以1万余元/月为单位，自X年X月X日计算至X年X月X日）；判令被告支付原告经济补偿金2万余元。
原告SX诉称，X年X月X日，其为开发漂流项目，创办某公司并担任法定代表人。经实际股东某公司、某合作社和原告三方协商一致，公司经营及项目开展由某公司与SX全权负责。某公司法定代表人YX又与SX口头约定，由SX实际总揽公司经营，薪资待遇按1万余元/月发放。因公司初创期资金紧张，工资仅造表未实际发放。X年X月X日，SX卸任法定代表人并转让股份，但工资未发。SX申请劳动仲裁被驳回后，遂诉至某法院。
被告某公司辩称，SX曾为公司大股东（占股80%）且任职董事长，其基于投资关系参与经营管理，行使股东权利和法定代表人职责，与公司不构成劳动关系。SX的工作内容对内具有指挥性，对外代表公司，与劳动者服从用工管理特征不符。其从未领取过工资，真正收益与公司经营收入挂钩，属于投资回报关系。
二、争议焦点
本案的核心争议焦点为：原告SX与被告某公司之间是否存在劳动关系。
劳动关系的成立需同时具备人身从属性、经济从属性和组织从属性。原告主张其受公司雇佣，提供了微信聊天记录及工资表，拟证明其月工资标准为1万余元，试图证明双方存在经济从属性。
被告则抗辩称，原告作为占股80%的大股东、法定代表人及董事长，其身份本质上是公司的所有者和最高管理者。原告在公司经营期间进行的管理工作，是行使股东权利和法定代表人职责的体现，而非基于从属关系的劳动行为。原告的真实收益来源于公司的投资回报，而XX公司发放的工资报酬。因此，双方不具备劳动关系的核心特征。
三、办案经过
作为被告某公司的委托诉讼代理人，桂庞律师在接手本案后，迅速开展了全面的案件分析与证据组织工作。
首先，桂庞律师深入梳理了公司的工商内档及股权结构，查明原告SX在公司成立时认缴出资额2400万元，占股80%，且担任法定代表人、董事长。这一事实奠定了原告作为公司核心控制人和高管的身份基础。
其次，针对原告提交的微信聊天记录及工资表，桂庞律师进行了细致的质证准备。律师指出，该工资表仅为单方制作，并未实际履行，且原告未能提供其他证据予以印证。同时，律师调取了被告公户银行流水，证明公司向原告转账的款项均附言为“备用金”“车辆保养费”“报销费”“加油费”等，属于公司运营费用报销，而非工资性质的报酬。
在庭审阶段，桂庞律师紧扣“从属性”这一劳动关系认定的核心标准，向法庭充分论述：原告对内指挥公司运营，对外代表公司，其工作性质具有高度的自主性和决策权，完全不符合劳动者服从单位用工管理的特征。原告的投资回报与工资依赖存在本质区别。桂庞律师逻辑严密、举证充分，成功说服法庭采纳被告的答辩意见。
四、案件结果
某法院经审理认为，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间不具有人格从属性和经济从属性，其诉讼请求无事实和法律依据。
最终，某法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决驳回原告SX的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告SX负担。被告某公司取得全面胜诉。
五、案件价值
本案的典型价值在于厘清了公司大股东、法定代表人兼高管与普通劳动者之间的身份界限。在司法实践中，部分公司高管或大股东在离职或公司经营不善时，试图通过主张劳动关系来获取工资及经济补偿金，将投资风险转嫁给公司。桂庞律师在本案中精准把握了劳动关系“从属性”的本质特征，通过详实的证据链条，成功阻断了原告将投资回报混淆为劳动报酬的企图。本案的胜诉不仅维护了被告某公司的合法权益，避免了公司资产的流失，也为同类案件中如何界定高管、股东与劳动者身份提供了重要的裁判参考，彰显了法律对公司治理结构和投资关系的保护。
六、适用场景
本案适用于以下法律场景：
1. 初创公司股东兼高管的薪酬争议：股东在参与公司日常管理时，如何区分其作为管理者的职务行为与作为劳动者的履职行为。
2. 法定代表人或董事长离职后的劳动报酬主张：法定代表人卸任后，以未签订书面劳动合同或未足额支付工资为由，向公司索要双倍工资或经济补偿金的纠纷。
3. 隐名股东或显名股东与公司之间的法律关系界定：在股东实际参与公司经营的情况下，审查其是否具备劳动法意义上的劳动者主体资格。
4. 公司费用报销与工资发放的性质认定：区分股东从公司获取的款项是投资回报、费用报销还是劳动报酬。
七、案件总结
本案是一起典型的大股东兼法定代表人主张劳动关系的纠纷。案件的成功代理，得益于对案件事实的精准剖析和对法律关系的深刻理解。对于企业而言，在初创期或日常经营中，应当高度重视公司治理结构的规范性。若股东或高管确实需要领取薪酬，应当签订明确的书面聘用协议，明确其劳动者身份及薪酬标准，并规范财务走账流程，避免将报销款、备用金与工资混同。同时，应严格区分股东投资回报与劳动者工资报酬的界限，完善股东会决议及分红机制。只有做到身份清晰、权责明确、财务规范，才能有效防范类似的法律风险，保障企业的健康稳定发展。桂庞律师在本案中的专业表现，充分体现了律师在复杂商事与劳动争议交叉案件中的核心价值。
