网络交易便利了商业往来，但也放大了信息不对称的风险。合作之前多一分谨慎，交易过程多一分留痕，纠纷发生时多一分果敢；法律永远保护那些懂得保护自己的人。
【案件分析】
（一）基本案情
2024年7月，原告付XX与被告冀某某通过电商平台结识。被告声称有渠道代为销售库存皮包，并不断释放"200个客户基本板上钉钉"等积极信号。基于信任，原告分两批将共计267个皮包邮寄至被告指定地址，双方通过微信约定：大包批发价800元/个，小包批发价520元/个。
然而，当原告按约主张货款时，被告以"买家还没转账""银行卡被风控"等理由百般推脱，始终不付款。更令人震惊的是，被告在公安机关询问笔录中亲口承认：他已将所有皮包以约2.5万元打包低价处置给第三方，却分文未付给原告。
此外，被告还利用原告的信任，以住院、购买宠物、虚构交易等理由骗取原告转账近30万元；该事实已被成华区人民法院刑事判决予以确认。
我所商事合同团队接受原告委托后，历经公告送达、缺席审理，最终法院全额支持货款诉请，为委托人挽回损失近20万元。
（二）焦点问题
1. 双方没有书面合同，口头约定算不算数？
2. 被告辩称"包包是假货、无销路"，能否对抗付款义务？
3. 刑事犯罪背景下，权利人能否另行提起民事诉讼追偿货款？
【诉讼经过】
本案代理过程中，面对被告失联、公告送达、缺席审理等程序障碍，我所商事合同团队始终以高度的责任心推进诉讼进程。在证据层面，融创律师系统梳理了数百条微信聊天记录，精准锁定双方关于货物品类、数量、单价的约定内容，并结合货拉拉发运记录、公安机关询问笔录中被告的自认陈述，构建起环环相扣的证据链条。在庭审中，融创律师有力驳斥了被告"假货""无销路"等抗辩理由，明确指出受托人擅自低价处置货物后拒不返款已构成严重违约。最终，法院全额支持原告货款诉请195,120元及逾期利息，案件受理费亦由被告全部承担，切实维护了委托人的合法权益。
【律师策略：让证据说话】
我所律师代理本案后，围绕上述争议焦点，构建了严密的证据体系：
第一，用微信聊天记录锁定合同内容。 聊天记录清晰显示：双方就皮包品类、数量、单价进行了明确约定："800/192+60/520"即大包800元×192个、小包520元×60个，并约定了送货地址。这完全符合《民法典》关于合同成立的要件，口头形式不影响合同效力。
第二，用发货记录和询问笔录锁定标的物数量与被告占有事实。 货拉拉发运信息与微信中核实的收件地址相互印证；而被告在公安机关询问笔录中承认"252个PINKO牌皮包"已经收到并私自低价处置，这一陈述在法律上构成自认，具有较高的证明力。
第三，精准反驳被告的"假货"抗辩。 被告既未举证证明原告曾承诺"正品"，也未证明其实际收到的包为赝品。更重要的是，被告以自己名义对外处置皮包，销售中的滞销、退货风险以及由此获取的利润均由其掌控，事后以"非正品、无销路"对抗按批发价返款之约定，显然缺乏依据。
第四，结合被告承诺确定合理的利息起算点。 被告曾在微信中承诺"货到付款，付一半或者全款问题不大"，结合货物在途时间，法院最终酌定自2024年7月18日起计算逾期利息，虽然晚于原告主张的7月8日，但提前于被告实际低价处置货物的时间，整体上维护了原告的合法权益。
【案件结果】
● 被告于判决生效之日起十日内向原告支付代售货款195,120元及逾期利息（以195,120元为基数，自2024年7月18日起，按同期一年期LPR计算至实际付清之日）。
● 案件受理费4,398元，全部由被告负担。
【法律适用】
依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百一十九条、第九百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定。
【风险提示】
代售合作，这些风险要防范
1. 签订书面合同：明确约定代售商品名称、数量、单价、付款期限、滞销处理方式及违约责任，避免口头约定引发争议。
2. 留存交易证据：妥善保存微信聊天记录、发货凭证、物流信息、转账记录等，必要时可进行公证或电子数据存证。
3. 关注受托人资质：了解受托人的经营状况与信用记录，避免因对方擅自低价处置或挪用货款造成损失。
4. 及时主张权利：发现对方拖欠货款或擅自处置货物时，应及时通过律师函、诉讼等方式主张权利，避免超过诉讼时效。
5. 刑民并行维权：如对方行为涉嫌刑事犯罪，可在刑事程序中固定证据，同时提起民事诉讼追偿经济损失，实现权益最大化。
四川融创律师事务所始终致力于为客户提供精准、高效的法律服务，如果您在委托合同、货款追偿等方面遇到法律问题，欢迎随时咨询。
