【案情经过】
2023年8月，被告某公司与第三人许XX、张XX签订《项目合作协议》，将案涉排水管网改造工程交由两第三人实际施工。2024年初，原告李XX经许XX介绍进入该项目提供劳务作业。同年9月，原告施工完毕，许XX代表被告与原告进行结算，出具《工程量结算单》，确认工程费用共计31.5万余元，并加盖被告项目部印章。施工期间，被告向原告及农民工支付了10万元，原告通过案外人某劳务公司开具了相应发票。后原告再次催要款项，被告同意先支付19.7万余元，原告再次开具发票，但被告未实际支付。截至起诉，被告尚欠原告工程款21.5万余元。原告遂委托杨成国律师提起诉讼，要求被告支付欠款及资金占用损失。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：被告是否应承担向原告支付工程款的付款责任。
被告辩称，其仅与第三人存在合同关系，与原告无合同相对性；案涉工程存在层层转包，实际施工人无权向无合同关系的转包人主张工程款；且第三人的结算行为不构成表见代理，项目部印章明确备注“结算无效”，原告存在恶意。
杨成国律师指出，虽然原告与第三人直接对接，但第三人持有被告项目部印章，且施工现场公示牌显示施工单位为被告，原告班组收到的转账备注也为被告名称，原告有充分理由相信第三人有权代表被告进行工程对接与结算。第三人的行为构成表见代理，法律后果应由被告承担。此外，被告将工程交由无资质的第三人施工，双方合作协议无效，原告提供的劳务已物化为工程的一部分，被告作为责任主体理应支付工程款。
【裁判结果】
法院经审理认为，被告与第三人的合作协议因违反强制性规定而无效。原告提供的劳务已物化为案涉项目的一部分，有权主张工程款。第三人许XX持有项目部印章等外在表现，使原告有理由相信其有代理权，构成表见代理，被告应承担付款责任。结算单虽备注“结算无效”，但系第三人工作人员制作并经其签字，应视为对工程价款的确认。
最终法院判决：被告某公司于判决生效后十日内向原告李XX支付工程款21.5万余元，并支付相应的资金占用损失；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费及保全费由被告承担。
