【案情经过】
原告李XX诉称，2015年3月6日，其将33万元现金交予被告姜XX，被告张XX作为收款人出具《收条》并签名确认。后被告迟迟不予偿还，故诉请法院判令三被告连带偿还借款本金33万元及资金占用利息6.8万余元，合计39.8万余元，并承担诉讼费。
被告张XX、姜XX、袁XX共同辩称，原被告之间无借贷合意，不成立民间借贷关系。原告与姜XX、袁XX系合作经营某大道沙石料供应关系，约定了出资比例，由袁XX负责具体运营管理，且曾现金分红四次。涉案款项实为合作经营出资款，并非借款。合伙经营存在市场风险，不能因经营失败就以借款名义要求返还。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：原被告之间是否存在民间借贷法律关系，即涉案33万元款项的性质是借款还是合作经营出资款。
法院审理认为，民间借贷纠纷中，出借人需证明双方存在借款关系及借贷合意，并实际交付款项。本案中，虽然袁XX曾向李XX出具《还款承诺》，但其中仅载明偿还7万元，且剩余33万元需三方算账后协商承担，未明确款项性质及具体还款人，与原告主张的民间借贷相矛盾。此外，原告主张该款项为“保本投资”，但未能提供证据证明双方有此约定，被告姜XX亦不予认可。原告提交的证据仅能证明其向姜XX交付了33万元，但不足以证明双方存在借贷合意。同时，法院对原告提交的部分银行账户明细及向案外人某X的转账记录因关联性不足未予采信，对被告提交的通话记录等证据予以确认。
【裁判结果】
法院经审理认定，原告李XX提交的证据不能证明其与三被告之间具有借贷合意，应承担举证不能的不利后果。其要求三被告返还借款33万元及利息的诉讼请求缺乏事实根据，法院不予支持。
最终，法院依照相关法律规定，判决驳回原告李XX的全部诉讼请求。案件受理费七千余元，由原告李XX负担。
