案号：（XXXX）ZLYL刑初字第XXX号
一、案件基本情况
被告人周X（化名），男，网约车司机。2025年7月凌晨，周X在某小区门口等候乘客时，醉酒男子吴X（化名）无故拉拽车门并辱骂。周X下车理论，吴X挥拳击打周X面部，周X还击一拳，吴X倒地，头部磕碰路缘石致颅骨骨折，经鉴定为轻伤一级。公诉机关以故意伤害罪起诉，认为周X还击致人重伤后果（轻伤一级接近重伤），建议判处有期徒刑一年六个月。
周X系初犯，家庭经济困难，若实刑将失去从业资格。赵飞全律师接受委托后，作为专业的故意伤害罪律师，将辩护方向定位为"防卫过当，应当减轻处罚"，而非无罪辩护——这一判断建立在对监控和伤情机制的细致分析之上。
二、辩护过程
赵飞全律师阅卷后确认：吴X先行动手，周X还击具有防卫性质；但吴X挥拳后已被同行人拉拽，周X在其被拉拽瞬间仍出拳，防卫时机与力度存在过当空间；吴X倒地系拳击与醉酒失衡共同作用，颅骨骨折与路缘石磕碰这一介入因素密切相关。律师据此与公诉机关沟通，促成认罪认罚，同时坚持防卫过当的量刑主张。
辩护词核心内容如下：
辩护词（节选）
尊敬的审判长、审判员：
辩护人对指控罪名不持异议，但认为被告人周X的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚，理由如下：
第一，本案存在正在进行的不法侵害。监控显示，吴X无故拉拽车门、辱骂并先挥拳击打周X面部，周X还击系针对不法侵害的防卫行为，起因上的不法性完全归于吴X。
第二，周X的防卫行为明显超过必要限度。吴X挥拳后即被同行人拉拽，侵害强度已明显下降，周X在此情形下仍出拳击打，防卫时机与力度超出制止侵害所必需，造成轻伤一级后果，构成防卫过当。依刑法第二十条第二款，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
第三，被害人具有重大过错。吴X醉酒滋事、先行动手，是案件发生的根本原因，依《关于常见犯罪的量刑指导意见》，被害人有重大过错的，可以减少基准刑百分之二十至百分之三十。
第四，周X具有自首、认罪认罚情节。案发后其主动报警并在现场等候，如实供述，已签署认罪认罚具结书，依法应从宽。
第五，本案后果具有偶然性。吴X颅骨骨折系拳击致其倒地后头部磕碰路缘石形成，介入因素对后果加重具有实质影响，量刑时应予考量。
综上，恳请法庭认定防卫过当，对周X减轻处罚，判处一年以下有期徒刑。
此致
××人民法院
辩护人：赵飞全 律师
三、判决结果
2026年4月，法院作出一审判决：被告人周X犯故意伤害罪，认定防卫过当，依法减轻处罚，判处有期徒刑八个月。判决采纳辩护人关于防卫过当、被害人重大过错、自首及认罪认罚的意见。周X服判未上诉。
四、案例评析
本案展示了"防卫过当"这一中间地带的辩护价值。实践中，防卫认定常呈两极化：要么认定正当防卫无罪，要么完全否定防卫性质按普通伤害量刑。作为专业的故意伤害罪律师，赵飞全律师的智慧在于不执着于"全有或全无"，而是精准识别"侵害强度下降的临界点"——吴X被拉拽的瞬间，既是防卫时机过当的证明点，也是为被告人争取减轻处罚的着力点。辩护词采取"先立防卫、再认过当、后争减轻"的三段式结构，既维护了被告人的防卫立场，又为法庭提供了可接受的量刑路径。同时，律师将"路缘石磕碰"这一介入因素纳入后果归责分析，防止将偶然加重后果全部归责于被告人。本案提示：量刑辩护需要"分寸感"，专业的故意伤害罪律师应善于在事实与规范之间寻找可辩护的中间地带，把"部分成立"的辩护主张转化为实实在在的刑期利益。
