【案情经过】
原告刘X与被告张X系表兄弟关系。2023年12月起，张X因工程需要多次向刘X借款。刘X通过微信、支付宝及银行卡等方式，分十余次向张X转账，并通过某消费金融公司、某公司及某银行上海分行贷款后转借给张X。2025年9月15日，张X向刘X补具《借条》，确认借款55万元，约定月利率1.5%及逾期利息，并约定违约方承担律师费等。因张X逾期未还款，刘X委托康建荣律师诉至法院，请求判令张X偿还借款本金55万元及相应利息，并承担律师费3万元。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一是借款本金的准确认定，即《借条》载明的55万元是否与实际交付金额一致，部分款项性质如何界定；二是借款合同的效力及利息计算标准，特别是原告套取金融机构贷款转贷部分的法律效力及资金占用费的计算；三是原告主张的律师费等实现债权的费用是否有合同及法律依据，应否予以支持。
【裁判结果】
法院经审理认为，民间借贷系实践合同。原告提交的支付凭证证明实际转账50.7万余元，其余3.6万余元系某酒吧消费款，不计入本金，故认定实际出借本金为50.7万余元。关于合同效力，原告出借的31万元系套取金融机构贷款转贷，依法认定该部分借款合同无效，被告应返还31万元并按LPR支付资金占用费。剩余19.7万余元系原告自有资金，合同有效，但双方约定的月利率1.5%超过LPR四倍，法院依法调整为按LPR四倍计算利息，且利息自《借条》出具之日起算。关于律师费，双方在《借条》中明确约定违约方承担律师费，该约定合法有效。最终法院缺席判决：被告张X偿还原告刘X借款本金50.7万余元；以31万元及1万元为基数支付资金占用费；以19.7万余元为基数支付利息；支付律师费3万元；驳回原告其他诉讼请求。
