【案情经过】
2026年4月，原告徐X因家庭购车需要，经人介绍与被告杨XX取得联系。同年4月30日，徐X与被告某公司签订《汽车订购合同》，约定购买2026款XX汽车，总价27.7万元。合同签订后，徐X通过其配偶黄X的银行账户，分两次向某公司账户转账共计27.7万元，某公司出具了收款收据。交货期限届满后，某公司告知案涉车辆在运输途中受损无法按期交付。经协商，杨XX于8月7日向徐X发送《还款协议》文本，承诺全额退款并承担维权费用，双方微信确认了分期退款期限。但徐X修改协议后杨XX未予确认，且各被告均未履行退款义务。徐X为维护自身权益，支出律师费2万元、保全费2000余元等，遂诉至法院，请求判令三被告连带退还购车款27.7万元及资金占用费，并承担律师费等。另查明，某公司系一人有限责任公司，杨XX为登记的法定代表人及唯一股东，杨XX为实际控制人。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，某公司未按期交车是否构成根本违约，应否承担退款及赔偿责任；第二，被告杨XX作为公司实际控制人，是否应当对案涉债务承担共同还款责任；第三，被告杨XX作为一人有限责任公司的登记唯一股东，能否证明公司财产独立，是否应对公司债务承担连带清偿责任；第四，原告主张的律师费、保全保险费等维权费用是否具有合同及法律依据。
【裁判结果】
法院经审理认为，徐X与某公司签订的买卖合同合法有效，某公司未能交车致使合同目的不能实现，构成根本违约，应退还27.7万元购车款并支付资金占用费（按起诉时LPR 3.0%计算）。杨XX全程参与销售、收款及退款事宜，自认为实际控制人并明确表示由其个人承担全部责任，属于自愿加入债务，应与某公司共同承担还款责任。杨XX作为一人公司唯一股东，未能提供充分证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。因《还款协议》未经双方最终确认，原告主张的律师费缺乏合同依据，不予支持；保全费属必要诉讼费用，予以支持。最终判决：某公司、杨XX共同退还徐X购车款27.7万元及资金占用费；共同支付保全费2000余元；杨XX对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2800余元，由原被告按比例分担。
